Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А42-9371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9371/2020
город Мурманск
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания», ул.Флотских Строителей, д. 8, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО <...>, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - местная религиозная организация Православный приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), ул. Комсомольская, д.23, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 587 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

ответчика – ФИО3, доверенность 07.12.2020,

третьего лица – ФИО4, доверенность от 27.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – истец, Общество, ООО «СЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 273,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по 30.09.2020 в размере 472 818 руб. 59 коп., пени за период с 25.02.2016 по 05.04.2020 в размере 173 332 руб. 51 коп., всего 646 151 руб. 10 коп.

В обоснование требований истец указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, составляющего казну муниципального образования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. В обоснование позиции указал, что спорное нежилое помещение пустующим не является. На основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск от 27.01.2017 № 01, распространяющего свое действия на правоотношения, возникшие с 31.01.2016 по 30.01.2021, помещение передано местной религиозной организации Православный приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) для размещения приходского помещения. По мнению Комитета, обязанность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение, полученное в безвозмездное пользование, безусловно относится к расходам по содержанию принятого по договору ссуды имущества. В связи с изложенным, Комитетом заявлено ходатайство о замене ответчика либо о привлечении местной религиозной организации Православный приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) к участию в деле в качестве второго ответчика. Также Комитет указал, что ранее ООО «СЖКХ» обращалось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании задолженности по спорному помещению за период с 09.09.2017 по 31.12.2018. Решением суда от 25.03.2020 по делу № А42-10919/2019 исковые требования ООО «СЖКХ» удовлетворены в полном объеме. Одновременно ответчик указал на пропуск срока исковой давности предъявленной ко взысканию задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания жилищно-коммунальных услуг, не представлено доказательств направления платежных документов ответчику за взыскиваемый период, ввиду чего требование о взыскании неустойки незаконно. Вместе с тем, ответчик просил при удовлетворении исковых требований применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.12.2020 ходатайство Комитета о замене ответчика (привлечении второго ответчика) отклонено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная религиозная организация Православный приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат).

В ходе судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать основной долг за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 161 144 руб. 41 коп., пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 5443 руб. 58 коп., а всего 166 587 руб. 99 коп.

Местная религиозная организация Православный приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на незаконность и необоснованность предъявленной ко взысканию задолженности.

В судебном заседании судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания»; ОГРН и ИНН остались неизменными. Сведения об изменении наименования внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2020 за государственным регистрационным номером 2205100151804.

Суд в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования истца – с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» на общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания».

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнений; представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушана позиция третьего лица.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 23 по ул. Комсомольская в г.Североморске на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (протокол конкурса рассмотрения заявок № 201115/8575436/01 от 22.12.2015) и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 201115/8575436/01 сроком действия три года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.10.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Североморск, ул. Комсомольская, д. 23, площадью 273,8 кв.м, является муниципальной собственностью.

В период с 01.01.2019 по 30.09.2020 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 161 144 руб. 41 коп.

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись ООО «СЖКХ» на основании договора теплоснабжения № 906А от 26.07.2017, заключенного с АО «Мурманэнергосбыт» (Теплоснабжающая организация).

Услуги по холодному водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-19 от 01.03.2017, заключенного с МУП «Североморскводоканал» (Организация ВКХ).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 5110306010 от 01.02.2017, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3105 от 03.06.2020 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 44.6 Устава ЗАТО г. Североморск в структуру администрации ЗАТО г. Североморск входят комитеты, управления, отделы, сектора. Структурные подразделения администрации, которые в соответствии с решением Совета депутатов наделяются статусом юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Основаниями для государственной регистрации структурного подразделения администрации ЗАТО г.Североморск в качестве юридического лица являются: Устав муниципального образования, решение Совета депутатов об утверждении структуры администрации или внесении изменений и дополнений в структуру администрации, положение о структурном подразделении, утвержденное Советом депутатом по представлению Главы администрации.

Структурные подразделения администрации, которые в соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск наделяются статусом юридического лица, исполняют полномочия из числа полномочий администрации ЗАТО г. Североморск, указанных в статье 47 Устава ЗАТО, в соответствии с положениями о них.

На основании Положения «О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск» (далее - Положение), утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 27.10.2020 № 18, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования ЗАТО г. Североморск и в силу пункта 37 статьи 8 решения Совета депутатов МО ЗАТО город Североморск от 10.04.2012 № 256 (ред. от 18.06.2019) «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск» осуществляет возмещение расходов обслуживающей организации (управляющей компании) по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Возражения ответчика относительно обязанности третьего лица (ссудополучателя) нести расходы по оплате соответствующих услуг подлежат отклонению, поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В данном случае договор, который подтверждает волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности лицом, в пользовании которого находится спорное помещение, и изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ, действовавший в указанный период, в материалы дела не представлен.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности истца является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной договором управления, установленных тарифов и нормативов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, истец в указанной части уточнил исковые требования и предъявил ко взысканию задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Ссылка третьего лица на окончание срока действия договора управления судом не принимается, поскольку в силу статьи 200 ЖК РФ управляющая организация в любом случае должна продолжать управление МКД вплоть до наступления одного из обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Суд также принимает во внимание, что информации об исключении спорного МКД из реестра лицензий, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования, предъявленные к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета, в сумме 161 144 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению.

Также Общество просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 5443 руб. 58 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные ему услуги, начисление пени за просрочку платы является предусмотренным законом правом истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Ненаправление со стороны Общества в адрес ответчика счетов на оплату услуг не имеет правого значения, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату (статья 153 ЖК РФ). Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту. Ответчик не может быть поставлен в исключительные условия по сравнению с иными собственниками многоквартирного дома.

Ответчик в своем отзыве также просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае довод ответчика о несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней в заявленном истцом размере судом отклоняются, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не подтверждают несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, равно как не представлены доказательства необоснованной выгоды истца в результате предъявления ко взысканию указанных пеней.

Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с обстоятельствами непреодолимой силой ответчиком не представлено.

В данном случае размер ставки пеней установлен законодательно и сам по себе не является чрезмерным, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку доказательств оплаты в суд не представлено, суд, проверив расчет пени в сумме 5443 руб. 58 коп, возражений по которому ответчиком не представлено, считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2020 ходатайство истца удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014 №46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» задолженность в сумме 161 144 руб. 41 коп., пени в сумме 5443 руб. 58 коп., а всего 166 587 руб. 99 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.