Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-238876/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238876/20-98-1694
г. Москва
21 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Банк Раунд» (ИНН <***>)

к ООО «ПэйОнлайн систем» (ИНН <***>)

о взыскании 2 319 597 руб. 58 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Синдбад» (ИНН <***>)


В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1, доверенность от 21.12.2020;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.02.2021;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Раунд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПэйОнлайн систем» о взыскании задолженности по договору в размере 2 319 597 руб. 58 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Банк Раунд» (далее - Истец) и ООО «Инновационные платежные технологии» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), являющимся правопредшественником ООО «ПЭЙОНЛАЙН СИСТЕМ» (далее - Ответчик), заключен Договор об информационно-технологическом взаимодействии при проведении операций оплаты товаров/услуг через Интернет с использованием платежных карт № ИТО-12082016-01 от 12.08.2016 (далее - Договор № ИТО-12082016-01), в соответствии с которым стороны определили порядок осуществления информационно-технологического взаимодействия между Ответчиком и Истцом при проведении физическими лицами (владельцами банковских карт) операций по оплате товаров/работ/услуг в интернет-магазинах Предприятий (термин раскрыт в Разделе 2 Договора № ИТО-12082016-01), с которыми с участием Сторон заключены соответствующие Договоры о сотрудничестве (термин раскрыт в Разделе 2 Договора № ИТО-12082016-01) - договоры о предоставлении услуг интернет-эквайринга, в соответствии с правилами международной платежной системы MasterCard Worldwide, международной платежной системы Visa International и платежной системы «Мир», определяемыми согласно п. 22 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

После заключения Договора № ИТО-12082016-01 и в его развитие, 19.08.2016 между Истцом, Ответчиком и ООО «Синдбад» (далее - Предприятие) заключен Договор о предоставлении услуг интернет-эквайринга № ИЭ-19082016-2 (далее также - Договор № ИЭ-19082016-2), в соответствии с которым Предприятие принимает к оплате банковские карты в качестве электронного средства платежа, Истец обязуется обеспечивать круглосуточную авторизацию, осуществлять обработку операций, а Ответчик обязуется оказывать Истцу и Предприятию услуги по обеспечению информационного и технического взаимодействия между участниками расчётов.

ООО «Инновационные платежные технологии» являлось агрегатором, который привлекал на обслуживание в ООО «Банк Раунд» различные интернет-магазины (Предприятия), организовывал процесс подключения к обслуживанию интернет-магазинов (Предприятий) в ООО «Банк Раунд», отвечал за мониторинг деятельности интернет-магазинов в целях недопущения осуществления ими противоправной деятельности, нес ответственность за выполнение интернет-магазинами своих обязательств перед Банком (п. 8.6., п. 8.8. Договора № ИТО-12082016-01 от 12.08.2016). Одним из таких интернет-магазинов (Предприятий) является ООО «Синдбад» (Договор № ИЭ-19082016-2 от 19.08.2016).

После практически мгновенного приостановления деятельности Предприятия (ООО «Синдбад») в ООО «Банк Раунд», как банк-эквайер, в период с 24.08.2018 по 09.01.2019 из платежных систем стали поступать опротестования/отмены ранее совершенных в интернет-магазине Предприятия операций оплаты с использованием платежных карт. Т.е. непосредственно перед 24.08.2018 Предприятие (ООО «Синдбад») приняло платежи на интернет-площадке, но фактически не оказало услуги, в частности по продаже авиабилетов.

В соответствии с п. 4.1.9 и п. 6.8 Договора № ИЭ-19082016-2 Предприятие обязано переводить денежные средства Истцу в качестве возмещения по операциям, в том числе, когда возмещение по Договору № ИЭ-19082016-2 (согласно Разделу б) имеет отрицательное значение (когда сумма обязательств Предприятия перед Истцом по операциям превышает сумму обязательств Истца перед Предприятием).

В соответствии с п. 6.6. Договора № ИЭ-19082016-2 за предоставление услуг интернет- эквайринга Предприятие обязано уплачивать Истцу комиссию, рассчитываемую от суммы каждой операции оплаты, прошедшей обработку операций. Комиссия за обработку операций и расчетов по ним взимается каждый раз из суммы возмещения, переводимой Истцом согласно п. 2.2. данного договора.

В случае просрочки исполнения требований Истца в соответствии п. 7.10 Договора № ИЭ-19082016-2 предусмотрена уплата Предприятием неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.12. Договора № ИЭ-19082016-2 порядок расчетов между Банком и Организацией (правопредшественником Ответчика) установлен отдельным договором, которым и является Договор № ИТО-12082016-01. Других договоров, определяющих порядок расчетов между Истцом и правопредшественником Ответчика или Ответчиком не заключалось.

Условия и порядок расчетов в платежных системах с участниками платежной системы в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определяются правилами платежных систем.

Истец является принципиальным членом международной платежной системы Mastercard, принципиальным членом международной платежной системы Visa, прямым участником платежной системы «МИР». Осуществление расчетов между Истцом и участниками платежных систем осуществляется в соответствии с правилами платежных систем (Правила платежной системы «Мир».

Правила платежной системы «Мастеркард» в России и т.д. и условиями заключенных между Истцом и кредитными организациями договоров корреспондентского счета или договоров об организации работы в платежной системе, в соответствии с которыми предусмотрено право на безакцептное (без дополнительного распоряжения Истца) списание с корреспондентских счетов Истца денежных средств для исполнения расчетных денежных обязательств по операциям с использованием платежных карт в рамках соответствующих платежных систем.

Расчеты с любыми платежными системами происходят ежедневно по рабочим дням, неисполнение обязательств влечет, как минимум, приостановление участия в платежной системе.

В соответствии с правилами платежных систем с Истца, как банка-эквайера, в бесспорном порядке по Операциям возврата/chargeback Предприятия денежные средства были удержаны в пользу участников платежных систем, обслуживающих плательщиков, которые ранее совершали Операции оплаты в интернет-магазине Предприятия, но услуга в итоге им оказана не была.

В соответствии с п. 4.1.9 и п. 6.8 Договора № ИЭ-19082016-2 Предприятие обязано переводить денежные средства Истцу в качестве возмещения по операциям, в том числе, когда возмещение по Договору № ИЭ-19082016-2 (согласно Разделу 6) имеет отрицательное значение (когда сумма обязательств Предприятия перед Истцом по операциям превышает сумму обязательств Истца перед Предприятием).

В соответствии с п. 2.9. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Реестры операций по указанным выше (в расчете задолженности) операциям представлены Истцом и имеются в материалах дела.

Истец полностью завершил расчеты между участниками платежных систем по операциям, указанным в реестрах операций и совершенным с использованием платежных карт в отношении Предприятия (ООО «Синдбад»), что подтверждается выписками по корреспондентским счетам Истца за рассматриваемый период (представлены Истцом и имеются в материалах дела). Истец выполнил обязательства по Договору № ИЭ-19082016-2, расчеты произведены своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, Предприятие (ООО «Синдбад») свои обязательства перед Истцом по Договору № ИЭ-19082016-2 не исполнило, у Предприятия возникла задолженность перед Истцом на общую сумму в размере 1 314 883,94 руб. (расчет предоставлен выше).

Поскольку Предприятие прекратило свою деятельность, а сейчас находится в стадии банкротства, Истец до настоящего времени не получил от Предприятия возмещение по оспоренным/отмененным операциям, по которым Истец произвел все расчеты в соответствии с Договором № ИЭ-19082016-2 и правилами платежных систем.

В соответствии с п. 6.12. Договора № ИЭ-19082016-2 порядок расчетов между Банком и Организацией (Ответчиком) установлен отдельным договором, которым и является Договор № ИТО-12082016-01. Других договоров, определяющих порядок расчетов между Истцом и Ответчиком не заключалось.

ООО «ПЭЙОНЛАЙН СИСТЕМ» в соответствии с п. 8.8. Договора № ИТО-12082016-01 несет солидарную ответственность по обязательствам Предприятия (ООО «Синдбад»), а в соответствии с п. 8.6. Договора № ИТО-12082016-01 обязано возместить Истцу любые убытки, причиненные Истцу по вине Предприятия (ООО «Синдбад»).

Истец представил и в материалах дела имеются подтверждения направления в адрес ООО «Инновационные платежные технологии» в 2018 году и в адрес ООО «ПЭЙОНЛАЙН СИСТЕМ» на стадии досудебного урегулирования требований (претензий) о необходимости исполнения обязательств перед Истцом. До настоящего момента задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно стать 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все остальные доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЭЙОНЛАЙН СИСТЕМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Банк Раунд» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 319 597 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период с 24.08.2018 по 09.01.2019 в размере 1 314 883 руб. 94 коп., неустойку, начисленную за период с 10.09.2018 по 22.10.2020 в сумме 1 004 713 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 598 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк