Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А51-3058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3058/2025
г. Владивосток
06 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНГВАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 119 253,59 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНГВАР" обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"  о взыскании 1 119 253,59 руб. за выполненные работы по договору подряда № РТС225А240057/Д) от 20.08.2024 и 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 10.04.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что  цена договора в ходе его исполнения может быть увеличена по соглашению Сторон не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. При закрытии выполненных работ к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены Договора в случае, если в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена Договора была снижена, а также в случае нахождения подрядной организации на упрощенной системе налогообложения значение приведения к цене, предложенной победителем. Основания для расчета стоимости выполненных работ без учета коэффициента отсутствуют. Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2024 к Договору стоимость капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино составила 11 701 910,12 руб. Согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к Договору) стоимость работ составляет 11 701 910,12 руб. с учетом коэффициента снижения 0,994999999866141 (0,5%) и значения приведения к цене предложенной победителем 1,10146482256465 /(10737993,06 + 960602,67) х 0,994999999866141 х 1,10146482256465, а также коэффициента снижения под лимит договорной цены в соответствии с пунктом 2.3 Договора (К=0,91270265201). Данные коэффициенты также указаны в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2. Таким образом, стоимость работ определена в смете и акте с учетом понижающих коэффициентов. При этом локальный сметный расчет сторонами согласован без возражений, акт подписан представителями обеих сторон, в связи с чем у Истца отсутствуют предусмотренные законом основания для требования оплаты работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино без учета коэффициента снижения под предельную стоимость работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.08.2024 между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНГВАР» (Подрядчик) был заключен договор № РТС225А240057(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа ЗАТО город Фокино.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов в г. Фокина, в том числе по адресу ул. Постникова, 10, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем работ необходимых для выполнения, указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, его цена была определена по результатам электронного аукциона и составила 40 139 289 (сорок миллионов сто тридцать девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 94 копейки, включающую в себя цену по дому 10 по ул. Постникова г. Фокина в размере 10 175 574,02 рублей. При этом цена Договора включает в себя причитающиеся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора цена Договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

При этом в соответствии с п. 2.4 Договора, в случае если произошло изменение выполнения необходимого объема работ и их стоимости, то такие изменения письменно согласовываются Сторонами путем оформления дополнительных соглашений.

Увеличение стоимости работ по объекту допускается в пределах стоимости работ, утвержденной решением общего собрания собственников помещений Объекта. Не допускается превышение утвержденной общим собранием собственников помещений объекта стоимости работ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений Объекта.

В соответствии с п. 2.5 Договора, цена Договора подтверждается Приложением № 2, при этом к локальному сметному расчету в Приложении № 2 по каждому объекту применяется процент снижения начальной (максимальной) цены Договора в случае, если она была снижена по итогам электронного аукциона. При закрытии выполненных работ к итогам в акте о приемке выполненных работ применяется процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены Договора в случае, если в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена Договора была снижена, а также в случае нахождения подрядной организации на упрощенной системе налогооблажения значение приведения к цене, предложенной победителем.

Согласно п. 2.6 Оплата непредвиденных затрат, учтенных в проектной и сметной документации, производится только при условии подтверждения Подрядчиком понесенных затрат.

В соответствии с п. 2.7 оплата выполненных объемов работ по настоящему Договору осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным Заказчиком, и п. 2.6 настоящего Договора.

25.12.2024 состоялась приемка работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино, по итогам которой подписан акт приемки № 04-254/08/01.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2024, Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты и оплачены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино на сумму 11 701 910,12 руб. (платежное поручение от 28.12.2024 № 2168).

Как следует из текста иска, согласно Приложению № 2 к Договору, расчет стоимости выполнения работ по капитальному ремонту фасада <...> г. Фокина составил 10 175 574,02 рубля, при этом общая площадь фасада дома по проектно-сметной документации, которая подлежала ремонту, составляла 1 161,93м2.

Однако, после завершения всех ремонтных работ фасада дома № 10 по ул. Постникова ЗАТО г. Фокино подрядчиком установлено, что расход материалов значительно, в треть, превышал запланированный. Истец самостоятельно пересчитал параметры дома и установил, что площадь фасада дома не соответствует заявленному в локально сметном расчете, значительно превышает ее показатели и вместо указанных 1161,93 м2 составляет 1706,8 м2. Таким образом установлена явная ошибка Ответчика, выраженная в неверном исчислении объема необходимых к выполнению работ, что существенным образом влияет на расход материалов и цену Договора.

О данном несоответствии Истец известил Ответчика информационным письмом № 7-пр от 26.11.2024. После этого Стороны согласовали ведомость объемов работ № ЛСР-02-01-01, где представитель Ответчика самостоятельно внес рукописные коррективы в графы фактического объема произведенных работ (графа №5), увеличив объем работ на 544 м2.

Ввиду выявления несоответствия между техническим заданием и проектно-сметной документацией потребовалось внесение корректировок в проектно-сметную документацию, направленную на выполнение условий Договора.

После этого Ответчик самостоятельно заказал проведение экспертизы по пересмотру откорректированной сметной документации на проведение ремонтных работ <...>.

Согласно положительному заключению экспертизы от 13.12.2024 № 25-2-1-2-0790-24 на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино, сметная стоимость ремонтных работ на площади 1706,8 м2 составила 12 885 591,67 руб. С учетом коэффициента аукционного снижения К=0,994999999866141 (0,5%) и значением приведения к цене, предложенной победителем К=1,10146482256465, стоимость выполнения работ составила 12 821 163,71 руб.

Так, стороны утвердили ведомость объемов работ № ЛСР-02-01-01 на увеличенный объем работ с 1161,93 м2 до 1706,8 м2, а также локально-сметный расчет (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 19.12.2024) по затратам на сумму 12 821 163, 71 руб.

Как указал истец, подрядчик предложил Ответчику заключить дополнительное соглашение по увеличению цены Договора до 12 821 163,71 руб., однако сославшись на п. 2.3 Договора (увеличение цены договора не более чем на 15 %) заказчик согласился увеличить цену Договора только до 11 701 910,12 руб. (на 15 %). Истец был вынужден подписать соглашение на условиях Ответчика, 19.12.2024 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Фокино составила 11 701 910,12 руб.

Полагая, что у заказчика возникли обязательства по оплате выполненных подрядчиком по договору работ в сумме 1 119 253,59 руб. (12 821 163, 71 руб. - 11 701 910,12 руб.), подрядчик соблюдая претензионный порядок обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, проектная площадь фасада дома № 10 по ул. Постникова, г. Фокина изначально указанная в проектно-сметной документации (шифр проекта ПК-23-РТС-168-2023-7-4) составляла 1161,93 м2, в то время как фактически фасадные работы были выполнены истцом площадью 1706,8 м2, что подтверждается ведомостью объемов работ № ЛСР-02-01-01 и локально-сметным расчетом (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 19.12.2024).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявляемые истцом к оплате работы являются не дополнительными, а основными работами подрядчика по названному договору, выполнение которых вызвано ошибками проектирования; фасадные работы были выполнены в соответствии с согласованной ЛСР-02-01-01, производились по согласованию с заказчиком и были необходимы для достижения целей договора, стоимость этих работ подтверждена локально-сметным расчетом на сумму 12 821 163,71 руб.; результат работ используется заказчиком, и имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по доплате выполненных Обществом работ в сумме 1119253,59 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части  оплаты услуг представителя заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи № 58-1933 от 12.02.2025, счет № 56 от 14.02.2025 и платежное поручение № 42 от 14.02.2025.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, исходя из предмета и основания спора, объема выполненных представителем истца работ, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, принимая во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумными и достаточными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГВАР" 1119253.59 руб. основной задолженности, 58578.00 руб. государственной пошлины, 30000,00 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Буров А.В.