Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А57-3841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

30 сентября 2020 года

Дело №А 57-3841/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2020 год

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский районк Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА", (ОГРН <***>), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №55012г от 01.05.2014 г. за период декабрь 2019 года в размере 590 439,49 руб., (с учетом уточнений от 24.09.2020),третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3 представители по доверенности

установил :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратов о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 55012г от 01.05.2014 г. за период декабрь 2019 года в размере 700 865,33 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о замене Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на его правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно - коммунального сервиса "СФЕРА". Суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену ответчика.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 55012г от 01.05.2014 г. за период декабрь 2019 года в размере 590 439,46 руб. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечило.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 года до 15 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" обязательств по полной и своевременной оплате, поставленной на объекты, находящиеся в управлении Ответчика горячей воды.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных возражениях арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) осуществлялась подача горячей воды в жилые дома, расположенные в городе Саратове, управление указанными в материалах дела домами осуществляет Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за декабрь 2019 года подал, а ответчик принял горячую воду на общую сумму 590 439,46 руб., однако, оплату потребленного ресурса не произвел.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по подаче горячей воды.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

При этом, согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом N 190-ФЗ.

В пункте 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ дано понятие теплоносителя - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Из пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, теплоноситель, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, оспаривает размер снижения платы за услугу горячего водоснабжения (ГВС) ненадлежащего качества, поскольку не согласен с методикой расчета определения порядка снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги "ГВС" ненадлежащего качества, считает, что расчетным периодом при снижении стоимости услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является не день, а месяц, как установлено пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик не согласен с размером оплат, учтенных истцом за исковой период.

В подтверждение доводов о некачественной поставке ГВС ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете платы за услугу горячего водоснабжения жителям многоквартирных жилых домов.

Истцом также представлен расчет снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества на общую сумму 133 794,24 руб. Однако истец уточнил исковые требования по снижению платы в связи с поставкой ГВС только на сумму 110 425,87 руб.

Таким образом, истцу следует отказать в исковых требованиях на сумму 23 368,37 руб.

Суд, проверив расчет снижения платы поставленного ресурса, представленный истцом и ответчиком, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, которым установлено, что за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. Таким образом, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55 °C; в дневное время - 57 °C, следовательно, в дневное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 54 °C (57 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1%; в ночное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 52 °C (55 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1%.

Довод ответчика относительно того, что в период предоставления услуги ненадлежащего качества не включены часы недопоставки ниже 40 °C, то есть фактически занижены часы ненадлежащего качества в день и как следствие стоимость услуги ненадлежащего качества за день является несостоятельным и не соответствует положениям п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течение суток. Поскольку, согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3 °C, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40 °С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C. Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

Довод ответчика относительно того, что размер платы за день определяется без учета стоимости услуги ГВС температурой ниже 40 °C, тем самым занижается общая стоимость услуги за день является несостоятельным, поскольку в расчетах размер платы за день определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов. Объем потребленной за день тепловой энергии ГВС любой температуры умножается на тариф (руб./Гкал) и суммировался с объемом потребленного за день теплоносителя, умноженного на тариф (руб. /тонн). При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0,1 проценту, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов), так как за ГВС температурой ниже 40 градусов, стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае, при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит к вторичному снижению размер платы за часы поставки ниже 40 градусов, снижение платы за которые уже произведено.

С учетом изложенного, расчет ПАО "Т Плюс" полностью соответствует положениям п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам 354.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, истец правомерно произвел снижение платы за услугу ГВС ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что Верховный суд в решении по делу № АКПИ20-84 от 20.05.2020 указал, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества и о том, что п.101 Правил 354не устанавливается расчетный период. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, что предусмотрено пунктом 37 Правил" являются несостоятельными.

Ответчик не согласен с методикой расчета определения порядка снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги «ГВС» ненадлежащего качества, считает, что расчетным периодом при снижении стоимости услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является не день, а месяц, как установлено пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг.

Суд полагает доводы ответчика ошибочными, поскольку ответчик не разделяет понятия «расчетный период» и «период (день)» предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества».

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведения размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 кнастоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно данной норме размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Между тем, в пункте 101 Правил N 354 сказано, что размер платы за расчетный период (месяц) должен быть уменьшен на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. То есть необходимо исчислить размер платы за каждый день оказания некачественной услуги. Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, действительно, п. 101 Правил № 354 не установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, поскольку расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, что предусмотрено пунктом 37 Правил, как и указал ВС РФ. Пункт 101 Правил N 354 устанавливает период (день) для исчисления и снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом Верховный Суд Российской Федерации в решении №АКПИ20-84 от 20.05.2020 указал, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги. При этом, порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя из содержания Правил № 354 пункт 101, указанных Правил, содержится в разделе IX Правил № 354, который так и называется «Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов».

В решении Верховного Суда Российской Федерации по делу АКПИ20-84 суд ссылается на правовую позицию, изложенную в решении ВС РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394, в которой указано «пункт 101 Правил, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом».

Таким образом, из содержания первого абзаца п. 101 Правил №354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам №354. Абзац 2 п. 101 Правил №354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам №354. С учетом изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными и противоречат вышеназванным нормам права.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчику казал, что истец неправомерно учел в оплату коммунального ресурса сумму в размере 52 142,68 руб. по следующим платежным поручениям: № 2110 от 16.07.2020 на сумму 6 644,82 руб. , № 2108 от 16.07.2020 на сумму 43 426,38 руб., № 22677 от 16.09.2020 на сумму 2 071,48 руб.

Ответчик считает, что в оплату искового периода (декабрь 2019) следует учесть платежные поручения № 1168 от 17.04.2020 на сумму 39 117,70 руб.с назначением платежа за июнь 2019; № 645 от 10.03.2020 на сумму 40 300,76 руб.с назначением платежа за январь 2020, № 860 от 30.03.2020 на сумму 36 256,23 руб. с назначением платежа за февраль 2020. Всего на сумму 115 674,69 руб.

В обоснование своих возражений представил в материалы дела письмо № 3186 от 22.05.2020, направленное в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой частично зачесть сложившуюся переплату в размере 115 674,69 руб. по указанным платежным поручениям за декабрь 2019г.

Суд соглашается с доводами ответчика о некорректном разнесении платежей истцом по платежным поручениям: № 2110 от 16.07.2020 на сумму 6 644,82 руб., № 2108 от 16.07.2020 на сумму 43 426,38 руб., № 22677 от 16.09.2020 на сумму 2 071,48 руб., поскольку указанные платежные поручения имеют иное назначение платежа, и оказались излишне оплаченными в результате корректировки, проведенной ПАО «Т Плюс» по уменьшению объемов коммунального ресурса за периоды, указанные в назначении платежа этих платежных поручений.

Однако, доводы ответчика о зачтении частично оплаты в размере 115 674,69 руб. по платежным поручениям № 1168 от 17.04.2020, № 645 от 10.03.2020,№ 860 от 30.03.2020 также являются необоснованными.

При отсутствии согласованного сторонами порядка разнесения оплаты по разным периодам образования задолженности к спорным отношениям подлежит применению пункт 3 статьи 522 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 ГК РФ (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Необходимость применения к спорным отношениям положений статьи 522 ГК РФ по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) поддерживается судебной практикой (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

При этом следует учитывать, что платежи имели назначение платежа, но в результате перерасчета объемов истцом образовалась переплата по данным платежным поручениям, следовательно, ответчик имел право ими распорядиться в части переплаты.

Суд пришел к выводу, что платежное поручение № 645 от 10.03.2020 на сумму 837 778,13 руб. следует учесть в оплату за декабрь 2019 в размере 13 949,92 руб., поскольку сумма в размере 823 828,21 руб. зачтена истцом по назначению платежа за январь 2020г.; платежное поручение № 1168 от 17.07.2020 на сумму 157 402,57 руб. следует учесть в оплату за декабрь 2019 в размере 45 612,85 руб., поскольку сумма в размере 11 789,72 руб. зачтена истцом по назначению платежа за июнь 2019г.; платежное поручение № 860 от 30.03.2020 на сумму 741 379,73 руб. следует учесть в оплату за декабрь 2019 в размере 38 013,12 руб., поскольку сумма в размере 703 366,61 руб. зачтена истцом по назначению платежа за февраль2020г. Всего на сумму 97 575,89 руб.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года составляет 469 495,20 руб. (590 439,46 – 97 575,89 - 23 368,37),которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №55012г от 01.05.2014 г. за период декабрь 2019 года в размере 469 495,20 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 223,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета сумму 2 263,00руб.,излишне уплаченную платежным поручением №3007 от 12.02.2020г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина