Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А03-4304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4304/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 177 руб. 33 коп. долга за потребленную в январе 2022 года электроэнергию и 13 153 руб. 30 коп. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 14.03.2023, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с января по декабрь 2022 года,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности № 20-юр от 29.12.2022, паспорт;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 17.04.2023;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 97 177 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в январе 2022 года электроэнергию и 13 153 руб. 30 коп. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 14.03.2023, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с января по декабрь 2022 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начисление пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплата заключенных государственных контрактов учреждения происходит за счет средств краевого бюджета. Лимиты бюджетных обязательств утверждаются на один год. Реализация бюджетной сметы осуществляется согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств. В связи с этим, по истечению года, все государственные контракты должны быть исполнены, оплачены и закрыты. Соответственно любой государственный контракт прекращается с истечением срок его действия, а пролонгация условий ранее заключенного контакта не представляется возможным. В адрес истца неоднократно направлялись протоколы согласования разногласий в редакции «о действии государственного контракта с момента подписания и распространении своего действия с 01.01.2022 по 31.12.2022», ввиду лимитов на финансовый год и возможности оплаты всех месяцев. Однако редакция протокола истца содержит условие о заключении государственного контакта и его вступлении в законную силу с даты подписания – 28.02.2022.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 14931 от 28.02.2022 (далее - контракт).

Согласно пункту 8.1 контракта (в редакции протокола разногласий от 07.02.2022) контракт вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022, действует до 31.12.2022.

В январе 2022 года истец отпустил электроэнергию на объекты учреждения, указанные в приложении № 1 к контракту.

Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 6.13 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты за электроэнергию: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исполнил свою обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2022 года, ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность в размере 97 177 руб. 33 коп.

Наличие у ответчика вышеуказанной задолженности подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты долга не представлено.

В этой связи, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 13 153 руб. 30 коп. за период с 21.02.2022 по 14.03.2023, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с января по декабрь 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по пункту 6.13 настоящего контракта энергоснабжающая организация вправе начислять абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным.


Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 227-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенного следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае размер пени верно рассчитан в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пунктом 7.7 контракта, устанавливающим ответственность потребителей электрической энергии.

Возражения, заявленные ответчиком, подлежат отклонению в силу того, что финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В ситуации, когда учреждением не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение финансирования, факты недофинансирования, несвоевременное финансирование со стороны собственника его имущества сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исковые требования общества к учреждению о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 97 177 руб. 33 коп. задолженности, 13 153 руб. 30 коп. неустойки, всего 110 330 руб. 63 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов