Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А50-16306/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

16.07.2023 года Дело № А50-16306/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 16.07.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (614089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

к ТОО «Молпродукт» (150010, а/я 1, Республика Казахстан, <...>; БИН 970940003136, РНН 970901001, адрес электронной почты: sko_molproduct@mail.ru)

о взыскании задолженности в рамках контракта на поставку товара №1 663П/2021-УБ от 12.01.2021,


при участии представителя истца,



УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО «Молпродукт» о взыскании задолженности в рамках Контракта на поставку товара №1 663П/2021-УБ от 12.01.2021 в общей сумме 10 863 448,11 руб. из них, 9 875 861,92 руб. сумма основного долга, 987 586,19 руб. неустойка (с уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. – т. 1 л.д. 36).

Определением суда от 31.05.2023 приняты обеспечительные меры, наложен в пределах суммы 9 875 861 руб. 92 коп. арест на денежные средства ТОО «Молпродукт» находящиеся и поступающие на расчетные счета ТОО «Молпродукт», а также иное имущество, принадлежащее ТОО «Молпродукт».

По определению выдан исполнительный лист серии ФС № 035631316.

Судебное разбирательство назначено на 28.06.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д 69-74, 75-80, 82).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Истец на иске настаивал.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между истцом (поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Молпродукт» (покупатель) заключен Контракт на поставку товара № 1 663П/2021-УБ, по условиям которого п. 1.1 контракта поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать гофропродукцию.

Условия договора изменены сторонами дополнительным соглашением от 12.01.2021 № 1.

Согласно п. 9.1 контракта товар оплачивается покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня отгрузки.

В рамках указанного договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № 247 от 06.01.2022 на сумму 528 000,00 руб., № 360 от 07.01.2022 на сумму 493 902,00 руб., № 471 от 09.01.2022 на сумму 528 000,00 руб., № 130 от 09.01.2022 на сумму 493 902,00 руб., № 817 от 13.01.2022 на сумму 448 656,00 руб., № 815 от 16.01.2022 на сумму 583 856,00 руб., № 816 от 16.01.2022 на сумму 461 560,32 руб., № 1266 от 21.01.2022 на сумму 493 902,00 руб. (отгрузка - 25.01.22); № 1431 от 24.01.2022 на сумму 515 376,00 руб., № 1052 от 28.01.2022 на сумму 520 732,80 руб., № 2289 от 02.02.2022 на сумму 528 000,00 руб., № 2381 от 04.02.2022 на сумму 515 376,00 руб., № 1919 от 07.02.2022 на сумму 515 376,00 руб., № 2685 от 10.02.2022 на сумму 528 000,00 руб., № 1305 от 18.02.2022 на сумму 515 376,00 руб., № 4022 от 20.02.2022 на сумму 656 947,20 руб., № 1376 от 23.02.2022 на сумму 528 000,00 руб., № 4023 от 23.02.2022 на сумму 515 376,00 руб., № 4757 от 20.03.2022 на сумму 515 376,00 руб.

По расчетам истца, с учетом последней оплаты задолженность составляет 9 875 861,92 руб. с учетом последней оплаты покупателя, произведенной по платежному поручению №3340 от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 37, 38-56).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства поставки подтверждены первичными документами, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд признает иск в части долга подлежащими удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании неустойки в сумме 987 586,19 руб.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны в пункте 10.7 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2021 предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от цены соответствующего товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

По расчетам истца, по состоянию на 30.04.2022 неустойка достигла установленного договором предела 10 % - 987 586,19 руб. (расчет - т. 1 л.д 37).

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы об уплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика в полном объеме.

От цены иска 10863448,11 руб. (9875861,92 + 987586,19) пошлина составляет 77317 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по иску 74700 руб. (т.1 л.д. 59), в связи с обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер 3000 руб. (т. 1 л.д. 97, 102).

Сумма 2617 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Молпродукт» (150010, а/я 1, Республика Казахстан, <...>; БИН 970940003136, РНН 970901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (614089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 10 941 148 руб. 11 коп., в том числе задолженность в сумме 9 875 861 руб. 92 коп., неустойка сумме 987 586 руб. 19 коп., сумма 77700 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам.

Взыскать с ТОО «Молпродукт» (150010, а/я 1, Республика Казахстан, <...>; БИН 970940003136, РНН 970901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2617 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина