Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А12-22477/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-22477/2017

«21 » ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1834246,78 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, доверенность от 12.10.2016г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.10.2017, ФИО3, доверенность от 20.10.2017

от третьего лица -не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору №СВз-001 от 01.01.2015г. в размере 1 836 435,33 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 г. между ООО «ЖКХ-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Фрегат» (Заказчик) был заключен договор № СВз-001 (далее Договор) возмещения затрат связанных, связанных с использованием энергоресурсов (электроснабжение, водоснабжение и канализация, теплоснабжение) услуг, обеспечивающих их поставку, услуг по обеспечению взаимодействия с обслуживающими и поставляющими организациями, услуг по содержанию и обслуживанию наружных сетей, оборудования и устройств, предназначенных для приема и использования указанных ресурсов в деятельности торгового центра «Царицынский Пассаж Зеленое кольцо», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2. Договора расчеты за услуги по настоящему договору, оказанные Исполнителем по настоящему договору производятся на основании актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней после их подписания уполномоченными представителями сторон. Размеры оплаты услуг Исполнителя составляют 10 % от фактической оплаты за энергоресурсы. Расчетным периодом является 30 календарных дней.

В соответствие с п. 5.1., 5.2. Договора настоящий договор действует с 01.01.2015 г.

Если срок договора истек, но отношения сторон продолжаются, и ни одна из сторон не заявила о желании прекратить договор, он считается продленным на три месяца на тех же условиях.

За период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2016 г. задолженность по расчету истца составила 1 836 435,33 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами – подписанными сторонами договора актами выполненных работ, договорами, актами и платежными документами, подтверждающими факт несения затрат по оплате коммунальных ресурсов, необходимых для функционирования торговой центра «Царицынский Пассаж Зелено кольцо».

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированных возражений на акты выполненных работ в установленные договором сроки не представил, в связи с чем по договору образовалась задолженность период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2016 в размере 1 836 435,33 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, наличие задолженности так же подтверждается актом сверок взаимных расчетов от 31.03.2016 г.

Из представленных документов следует, что 30 июня 2011 г. Арбитражным судом Волгоградской области принято заявление о признании ООО «Фрегат» банкротом.

20 июля 2011 г. Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение по делу № А12- 10522/2011 о признании ООО «Фрегат» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Согласно с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Учитывая нахождение ответчика в процедуре банкротства (дело № А12-10522/2011), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до суммы, фактически оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» сумму задолженности 1 836 435,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 31 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.В. Павлова