Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А27-19439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19439/2019
город Кемерово
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 441 786,16 руб.,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 267 от 18.07.2019 в размере 330 559,12 руб., пени в размере 55 613,52 руб., всего: 386 172,64 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.07.2019 № 267 (далее договор), по условиям которого истец (покупатель) обязуется поставить ответчику (поставщик) товар надлежащего качества в ассортименте и в количестве, определяемыми заказами покупателя (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1 настоящего договора, расчёт за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 5 календарных дней со дня получения партии товара, если иной срок не согласован сторонами в спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 330 559,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 6620 от 19.07.2019 на сумму 164 356 руб., УПД № 6712 от 23.07.2019 на сумму 11 744,42 руб., УПД № 6784 от 24.07.2019 на сумму 154 458,70 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме 330 559,12 руб. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД указанными ранее на общую сумму 330 559,12 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 4.1 настоящего договора, расчёт за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 5 календарных дней со дня получения партии товара, если иной срок не согласован сторонами в спецификации.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 267 от 18.07.2019 в размере 330 559,12 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету размера неустойки по УПД № 6620 от 19.07.2019 за период с 25.07.2019 по 12.08.2019 составил 31 227,64 руб., по УПД № 6712 от 29.07.2019 за период с 29.07.2019 по 12.08.2019 составил 1 761,66 руб., по УПД № 6784 от 24.07.2019 за период с 30.07.2019 по 12.08.2019 составил 21 624,22 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан верным, поскольку период начисления неустойки подтвержден документально, расчет выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора (спецификации), приведенному выше законодательству и фактическими обстоятельствами дела.

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств договора № 267 от 18.07.2019 ответчиком не представлены, суд признает требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец, в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 30.07.2019 договор (соглашение) № 77 на оказание юридических услуг ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», (исполнитель), который принял на себя обязательство оказать юридическую помощь.

По условиям соглашения № 251 от 29.08.2019 ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1 соглашения).

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: соглашение на оказание юридических услуг № 77 от 30.07.2019, акт выполненных работ от 30.07.2019, квитанция по приходному кассовому ордеру от 30.07.2019 года.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 30.07.2019, представитель оказал клиенту услуги по правовому консультированию в устной форме, составлению досудебной претензии № 267, составлению искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области в размере 18 000 руб.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 10 723 руб.

Между тем при определении в резолютивной части решения суммы, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате поставленного товара была допущена описка, в результате которой указана подлежащая взысканию сумма в размере 386172,64 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении решения в полном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенную описку, указав правильный размер задолженности по оплате поставленного товара в размере 330 559,12 руб.

Таким образом, допущенная арбитражным судом описка подлежит исправлению.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибет», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 330 559,12 руб., пеню в размере 55 613,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 723 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко