Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-20286/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20286/20-23-135
17 июня 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХК «ГАЗОВИК»

к ООО «КРОСТ»

о взыскании задолженности в размере 1 520 876 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХК «ГАЗОВИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРОСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 520 876 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке оплаченного истцом в соответствии с условиями договора № 59/21 от 25.06.2019 товара.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 59/21 от 25.06.2019, по условиям которого поставщик обязался передать грузоподъемное оборудование, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных в приложениях к договору.

Сторонами подписано приложение № 1 от 01.08.2019 к договору.

Согласно п. 2.2 приложения № 1 от 01.08.2019, срок поставки составляет 40 рабочих дней с момента зачисления первой предоплаты и своевременной оплаты второго аванса.

Платежными поручениями № 256 от 02.08.2019, № 275 от 13.08.2019 истцом произведена оплата в соответствии с выставленным счетом в сумме 1 520 876 руб.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 134-п от 19.12.2019 требованием произвести возврат суммы предоплаты в сумме 1 520 876 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств предоставления встречного исполнения по поставке товара на сумму предоплаты, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 520 876 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506, 523 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КРОСТ» (ОГРН <***>, 142784, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовл. 4, стр 1 корп. А, эт. 4 блок 413А оф 41/2/WP) в пользу ООО «ХК «ГАЗОВИК» (ОГРН <***>, 111674, <...>, каб. 8) задолженность в размере 1 520 876 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 209 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин