Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-37720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37720/2020
12 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9т-2018 от 23.04.2018 в сумме 334973 руб. 14 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с май 2020 года по июнь 2020 года в сумме 287909 руб. 72 коп., пени, начисленные за период с 11.12.2019 по 30.06.2020 в сумме 47063 руб. 42 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30 сентября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» задолженности по договору аренды земельного участка №9т-2018 от 23.04.2018 в сумме 334973 руб. 14 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с май 2020 года по июнь 2020 года в сумме 287909 руб. 72 коп., пени, начисленные за период с 11.12.2019 по 30.06.2020 в сумме 47063 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на оплату долга, размер пени считает несоразменрым, просит его уменьшить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать только пени по договору аренды земельного участка №9т-2018 от 23.04.2018 за период с 11.12.2019 по 30.06.2020 в сумме 47063 руб. 42 коп. Против уменьшения пени возражает, поскольку ответчиком не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение исковых требований до 47063 руб. 42 коп. судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка №9т-2018 от 23.04.2018 у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2020 в сумме в части оплаты арендных платежей в сумме 287909 руб. 72 коп. и в части уплаты пени в сумме 47063 руб. 42 коп.

Ответчик задолженность по арендной плате в сумме 287909 руб. 72 коп. оплатил 30.07.2020, в подтверждение чего представил платежное поручение № 1196 от 30.07.2020.

Истец настаивает на взыскании пени в сумме 47063 руб. 42 коп., начисленной за период с 11.12.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.


Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклоняется, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Вместе с тем, размер неустойки разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ), а также обычно применяемому в предпринимательских отношениях размеру договорной ответственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 73, 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не приведены мотивы просрочки оплаты задолженности, не представлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 47063 руб. 42 коп. удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору аренды земельного участка №9т-2018 от 23.04.2018, начисленные за период с 11.12.2019 по 30.06.2020 в сумме 47063 (сорок семь тысяч шестьдесят три) руб. 42 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова