Решение от 21 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4690/2025
22 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при участии согласно протоколу

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПИРОГОВСКАЯ НАБ., Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: <***>); ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-2017" (адрес: Россия 450902, д Жилино, <...> Д. 42, ОФИС 01, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 450900, Уфа, <...>, ОГРН: )

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТРИУМФ-2017» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга № ЛД-02-2656/22 от 14.06.22, № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22 в размере 1 557 278 рублей 59 копеек, неустойки по договорам лизинга № ЛД-02-2656/22 от 14.06.22, № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22 по состоянию на 13.08.2025 года в размере 270 479 рублей 30 копеек, неустойки по Договорам лизинга № ЛД-02-2656/22 от 14.06.22, № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22 за период с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 132 811 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 12.12.2025 у Ответчика имеется задолженность оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22 от 25.09.2024 в размере 545 184 рубля 80 копеек, неустойка по договорам лизинга № ЛД-02-2656/22 от 14.06.22, № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22 по состоянию на 12.12.2025 в размере 1 692 742 рубля 58 копеек, неустойку по Договору лизинга № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22 за период с 13.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, а также сумма расходов по оплате госпошлины в размере 132 811 рублей.

Суд принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик направил отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «ТРИУМФ-2017» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ЛД-02-2656/22 от 14.06.22, № ЛД-02-2657/22 от 14.06.22.

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предметы лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предметы лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0. от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 6 к Договору лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил договоры купли-продажи № КП-02-2656/22 от 14.06.22, № КП-02-2657/22 от 14.06.22.

Приобретенные по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи имущества.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Однако в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст.28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164ФЗ), в соответствии с которым лизингополучатель (ответчик) обязан выплатить лизингодателю (истцу) лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга (п.п.5 п.2 ст.15).

Согласно п. 5 Договора лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются в приложении № 3 к Договору лизинга (График платежей).

В соответствии с пунктом 4.3. Условий договоров лизинга Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Согласно п. 4.6 Условий договоров лизинга датой исполнения обязательств Лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 4.7. Условий договоров лизинга поскольку продавец выбран лизингополучателем, последний обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта передачи Предмета лизинга Продавцом, просрочки передачи Предмета лизинга в лизинг, факта и (или) сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и (или) ввода Предмета лизинга в эксплуатацию, фактического использования Предмета лизинга Лизингополучателем, технического состояния Предмета лизинга, включая неисправность, наличия недостатков, поломок, неисправностей, повреждений, утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели), повреждения, порчи (поломки, дефектов

производства и монтажа, действий третьих лиц, неправильной эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче Предмета лизинга, несоответствия Предмета лизинга заявленному назначению, целям применения или представлениям о нем Лизингополучателя, введения ограничений или запрета эксплуатации Предмета лизинга.

Таким образом, условиями договора лизинга установлена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно графикам платежей и условий договора.

На основании п. 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии

с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам, а также неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга.

25.10.2024 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их24646 с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени и будущие платежи.

Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Поскольку ответчиком были допущены систематические нарушения сроков внесения лизинговых платежей, истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 4.12 Условий начислил пени в размере 1 692 742 рубля 58 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 0,3% до ставки 0,1 % обычно применяемой в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 546 247,52 руб пени. Оснований для удовлетворения требования в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТРИУМФ-2017» (ИНН, ОГРН <***> в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 545 184 рубля 80 копеек задолженность , 564 247,52 руб неустойки, неустойку 0,1% от задолженности с 13.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств , 132 811 рублей расходов по оплате госпошлины.

в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.