Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А41-8656/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8656/2025
30 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» (143083, Московская область, г. Одинцово, п. Барвиха, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: <***>) к АО «Одинцовская теплосеть» (143002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 63/21, № 40/22, № 47/23, № 65/21, № 44/22, № 49/23, № 61/21, № 42/22, № 51/23 за февраль 2021 года – декабрь 2023 года в размере 499 258,87 руб., неустойки за период с 21.02.2022 по 25.09.2024 в размере 237 028,96 руб.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, а также заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении размера исковых требований в части неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, содержащие контррасчет неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, ведущего протокол. Явку обеспечил представитель истца. Ответчик после перерыва для участия в судебном заседании представителя не направил.

После перерыва представитель истца пояснил суду, что ранее заявленное ходатайство в порядке 49 АПК РФ им не поддерживается, а также заявил ходатайство порядке статьи 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований в части неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное истцом после перерыва ходатайство удовлетворил.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 63/21, № 40/22, № 47/23, № 65/21, № 44/22, № 49/23, № 61/21, № 42/22, № 51/23 за февраль 2021 года – декабрь 2023 года в размере 499 258,87 руб.,  неустойки за период с 21.03.2021 по 26.06.2025  в размере 150 574,01 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры от № 63/21, № 40/22, № 47/23, № 65/21, № 44/22, № 49/23, № 61/21, № 42/22, № 51/23, по условиям которых истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за спорный период в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате потребленного им ресурса. Ответчик, не производя своевременную оплату, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Неоплата суммы долга и неустойки явилась основанием для начисления законной неустойки и инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и о способах обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 – 333 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 499 258,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 21.03.2021 по 26.06.2025 в размере 150 574,01 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, судом проверен и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» признан неверным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом первой инстанции также признается ошибочным, поскольку указанный в нем период не совпадает с исковыми требованиями в соответствии с заявленным в порядке статьи 49 АПК РФ истцом, рассмотренным и удовлетворенным судом ходатайством в части увеличения периода неустойки.

Суд, самостоятельно осуществив перерасчет неустойки с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при отсутствии у суда права выходить за пределы исковых требований, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере – 150 574,01 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание заявленное истцом и удовлетворенное судом ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 492  руб., остальная часть подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» задолженность в размере 499 258,87 руб., неустойку в размере 150 574,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 492 руб.

Возвратить ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 322 руб., уплаченную по поручению о перечислении на счет от 16.10.2024 № 512539.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                       Р.З. Адылгареев