Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А82-8053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8053/2019
г. Ярославль
15 июля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощникоми судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании 5417075.85 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ответчик) о взыскании 5322108,38 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2019 года, 75969,07 руб. пени за период с 21.03.2019 по 24.04.2019, начисленной на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 94967,47 руб. пени за период с 21.03.2019 по 14.05.2019. В части основного долга за февраль 2019 года в размере 5322108,38 руб. истец заявил отказ от иска в связи с оплатой его ответчиком в полном объеме, последствия отказа от иска истцу понятны и известны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложил доказательства направления уточненного заявления ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, указал, что долг оплачен до принятия искового заявления к производству, расчет пени и уточненный иск не поступил, по расчету ответчика пени за период с 21.03.2019 по 14.05.2019 (дату оплаты долга) составит 89548,47 руб. (с учетом ключевой ставки 7,5% годовых), просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой и в соответствующей части пени и госпошлины.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 16.07.2014 заключен договор № 40934192 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям, которого истец (Сетевая организация) обязуется оказывать ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации. Договор заключен по 31.12.2014 с последующей пролонгацией (п.п. 2.1, 6.3, 6.4, 7.2, 8.1, 8.2 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года. Стоимость оказанных услуг составила 9422108,38 руб., на оплату выставлена счет-фактура от 28.02.2019, сторонами договора без возражений подписан Акт № 76/40934192/022019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года.

Ответчик погасил задолженность в полном объеме до и после даты возбуждения производства по делу (п/пор в деле). Истец заявил отказ от иска данной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты правовых требований к ответчику о взыскании 5322108,38 руб. долга за февраль 2019 года, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать с ответчика 94967,47 руб. законной неустойки (пеней) за период с 21.03.2019 по 14.05.2019, начисленной на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Контррасчет ответчика судом отклонен, поскольку при расчете пени ответчиком неверно применена ставка Банка России – 7,5% годовых. С учетом позиции в Определениях Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (в исковой период на даты оплат действовала ключевая ставка Банка России 7,75% годовых).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ, статье 26 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 94967,47 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика (с учетом частичной оплаты ответчиком долга после возбуждения производства по настоящему делу). В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 5322108,38 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94967,47 руб. пени, а также 35085 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 26329,59 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 52495 от 24.04.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).сети «Интернет».



Судья

Яцко И.В.