Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А32-26690/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-26690/201924 июля 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Сеан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженности по договору купли-продажи, установил следующее.

ООО «Сеан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи. Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи от 05.09.2018 № 112/П18 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость. При этом в разделе «адреса, подписи и реквизиты сторон в отношении покупателя указан номер расчетного счета <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 550 рублей, а покупатель оплатил его, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежным поручением от 05.09.2018 № 24. При этом оплата произведена с расчетного счета <***>, в назначении платежа указан ИГК 1718187375872554164000000.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru в отношении идентификатора 1718187375872554164000000 имеется информация о наличии государственного контракта, заключенного в режиме Федерального закона № 44-ФЗ.

Истец платежным поручением от 07.09.2018 № 1707 возвратил денежные средства за товар в размере 5550 рублей в связи с переводом денег с расчетного счета, не соответствующего договору от 05.09.2018 № 112/П18.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что он осуществляет бухгалтерский учет без применения спецсчетов, а при проведении расчетов с использование спец.счетов необходимо соблюдение определенных условий, регламентированных Федеральным законом от 29.12.2012 № 2175-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Для получения (списания) денежных средств с отдельного счета без соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом о гособоронзаказе, возможно только после закрытия отдельного счета, на основании полученного уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. До этого момента денежные средства могут списываться только с соблюдением режима использования отдельного счета, установленного ст.ст.8.3 и 8.4 Закона о гособоронзаказе.

В соответствии с ч.2 ст.8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные настоящим Федеральным законом, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, истцу для получения и пользования денежными средствами за приобретенный у него товар на сумму 5550 руб. необходимо безукоснительно соблюсти все требования Закона о гособоронзаказе, что влечет для продавца не только временные затраты, но и необоснованные трудовые и иные затраты по оформлению, обслуживанию, ведению спецсчета в соответствии с Законом о гособоронзаказе, что является нецелесообразным.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 5550 рублей задолженности за поставленный товар.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Исковые требования ООО «СЕАН» основывает на факте неисполнения ответчиком обязательства оплатить поставленный товар с применением норм о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

На основании пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

В отношении платежей со специального счета в рамках государственных оборонных заказов установлено следующее правовое регулирование.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) головной исполнитель и исполнитель государственного оборонного заказа (далее соответственно - участники ГОЗ, ГОЗ) обязаны осуществлять расчеты по ГОЗ только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке.

При этом положениями Федерального закона также установлена обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета участниками ГОЗ (статья 8 Федерального закона).

Режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления операций, при которых списание денежных средств с отдельных счетов производится на иные (не отдельные) банковские счета (подпункты "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона), в частности:

- уплата налогов, взносов во внебюджетные фонды и иных обязательных платежей в бюджетную систему;

- выплата заработной платы с одновременной уплатой налогов и страховых взносов;

- перечисление прибыли, возмещение расходов на формирование запаса продукции;

- расчеты с иностранными поставщиками;

- иные расходы на сумму не более 3 (трех) млн. руб. в месяц.

При этом отсутствуют основания для квалификации расчетов участников ГОЗ с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона, как несоответствующих и (или) нарушающих действующее законодательство.

На основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ При принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона, а также соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом. В силу части 6 названной статьи Закона № 275-ФЗ 6. в случае указания в распоряжении информации, не соответствующей требованиям части 1 настоящей статьи, уполномоченный банк отказывает головному исполнителю, исполнителю в принятии распоряжения к исполнению в срок не позднее дня, следующего за днем представления распоряжения в уполномоченный банк.

С учетом изложенного истец вправе был принимать денежные средства со специального счета ответчика, поскольку сумма требований не превышала ограничения подпункта «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ, и платеж был проведен уполномоченным банком.

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание то, что заключенный между истцом и ответчиком договор не возлагал на покупателя обязанности при расчетах использовать исключительно расчетный счет <***> и не предоставлял продавцу права отказаться от принятия исполнения в случае осуществления покупателем платежей с иного счета.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что ответчик надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнил свои обязательства по оплате приобретенного товара.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующий возврат истцом суммы платежа не может являться основанием для возникновения у покупателя обязанности по повторной оплате уже оплаченного товара применительно к нормам статей 454, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении требование (предмет иска), и его обоснование (основание иска).

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право изменить предмет или основание иска только истцу, суд не наделен таким правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12).

Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает спор в рамках предмета и основания заявленного иска, требования ООО «СЕАН» об оплате поставленного товара по правилам о договоре купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк