Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А29-11585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11585/2017
25 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кучер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кучер» (далее – истец, ООО «Кучер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (далее – ответчик, ООО «ТехноЛес») 930 350 руб. задолженности по поставленный товар по договору поставки от 10.11.2016 №5, 101 035 руб. неустойки за период с 27.02.2017 по 21.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 930 350 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, представители в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Вахруши-Литобувь» (поставщик) и ООО «ТехноЛес» (покупатель) был заключен договор поставки от 10.11.2016 № 4, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1.). Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара и сроки поставки товара определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.). Покупатель предоставляет поставщику заявку на товар, в которой указываются наименование товара, количество, срок поставки товара, требования, предъявляемые к товару (п. 2.1.). Стоимость товара является договорной и определяется в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара включает в себя стоимость упаковки/тары, расходы по маркировке товара и расходы на доставку товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации (п. 4.1.). Оплата товара производится, в течение 60 календарных дней с даты поставки и выставления счет-фактуры. В случае, если день оплаты товара приходится на выходные или праздничные дни, оплата товара производится в первые рабочие дни, следующие за выходными/праздничными (п. 4.2.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара свыше одной недели против установленных в заказах/спецификациях сроков поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждую начавшуюся неделю в течение первых четырех недель и 1% за каждую последующую неделю, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п.5.3.). Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 8.1.) (л.д. 13-18, 69-72).

В обоснование наличия задолженности в дело представлены:

- товарные накладные от 21.12.2016 №5502 на сумму 163 740 руб. (л.д. 28), от 23.12.2016 № 5574 на сумму 208 550 руб. (л.д. 29), от 13.01.2017 № 64 на сумму 210 560 руб. (л.д. 30), от 03.02.2017 № 419 на сумму 381 900 руб. (л.д. 27), от 06.03.2017 № 1249 на сумму 45 600 руб. (л.д. 26);

- накладные на выдачу сборного груза от 21.12.2016 (л.д. 23), от 24.12.2016 (л.д. 24), от 17.01.2017 (л.д. 21), от 03.02.2017 (л.д. 20), от 06.03.2017 (л.д. 21).

Полученный товар ответчик в соответствии с условиями договора не оплатил, в связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием от 03.07.2017 № ЮО/03/07/2017 об оплате имеющейся задолженности (л.д. 31).

Платежным поручением от 17.07.2017 № 1527 ответчик оплатил часть задолженности за поставленный товар на сумму 80 000 руб. (л.д. 25).

В связи с заключенным, в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором от 21.08.2017 уступки право требования исполнения денежного обязательства в сумме 930 350 руб., пеней за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 101 035 руб. уступлено ООО «Кучер».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 930 350 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (в частности, товарными накладными и накладными на выдачу сборного груза), последний доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, арбитражный суд признает требование о взыскании долга в сумме 930 350 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 5.3. договора стороны согласовали обязанность заказчика оплатить поставщику неустойку в случае просрочки платежа. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.02.2017 по 21.08.2017 составила 101 035 руб.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, требование истца о взыскании 101 035 руб. неустойки за указанный период удовлетворяется судом.

Кроме того, ООО «Кучер» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 930 350 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при наличии положений договора, предусматривающего ответственность ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде договорной неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (т.е. законной неустойки).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 930 350 руб. задолженности и 101 035 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 314 руб. государственной пошлины

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова