Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А35-8557/2022

350/2023-102503(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8557/2022
18 августа 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 54331 руб. 66 коп., расходов по уплате

государственной пошлины в размере 2173 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора - ОАО «Саранский завод «Резинотехника». В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Саранский завод «Резинотехника» – не явился, извещен надлежащим

образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»

обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» о взыскании убытков в сумме 54331 руб.

66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

04.10.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 29.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника».

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в связи с поставкой ответчиком некачественных деталей на автомобили, у потребителей возникла необходимость в проведении гарантийного ремонта, что повлекло за собой причинение убытков.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, сославшись на то, что доказательств поставки некачественного товара истцом не представлено, полагает, что истцом не представлены документы в соответствии с условиями договора, подтверждающие дефекты и факт поставки указанных комплектующих, а также не подтверждена стоимость замененных комплектующих; выявленные дефекты деталей не являлись производственным браком, а являлись следствием несоблюдения требований монтажа продукции и нарушение эксплуатации.

Открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения требований истца, представил письменный отзыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ОАО «Саранский завод «Резинотехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

С учетом положений ст. ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» адрес: 603004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «РАБЭКС ТРЭЙД», адрес: 305018, <...>, помещение I, кабинет 75, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.11.2007.

Судом установлено, что между ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) и ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик) был заключен договор поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 22.10.2012, подписанный 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору поставки Компонентов) (т. 1, л.д. 94-109).

В соответствии с п.1.2 договора поставки № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее – Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте http://www.gazgroup.ru/safety/contracts/. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Стороны обязуются выполнять Общие условия ГАЗ в течение всего периода действия всех соглашений и договоров Сторон (п. 1.3 договора).

Каждый компонент должен иметь маркировку, позволяющую идентифицировать поставщика. Указанная маркировка должна быть нанесена способом, обеспечивающим ее сохранность в течение гарантийного срока в условиях обычного использования компонента. (п. 1.7 договора)

Во исполнение указанного договора ОАО «Саранский завод «Резинотехника» производило поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2017 между ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик), ООО «Рабэкс Трэйд» (Новый Поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) заключено Соглашение № СД19/0001/АЗГАЗ/17 о перемене лица в обязательстве к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Саранский завод «Резинотехника» передало, а ООО «Рабэкс Трэйд»

приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по договору № ДС04/0331 /АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 134).

16.04.2020 между ООО «Автозавод «ГАЗ» (Принципал) и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (Агент) был заключен агентский договор № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции (как она определена далее) в течение срока ее службы, включая организацию выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также обязуется участвовать в рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с поставщиками комплектующих Принципала (т. 1, л.д. 135-140).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал обязан обеспечивать Агента по его заявкам на условиях отдельных договоров запасными частями, необходимыми для ремонта и обслуживания Продукции, включая гарантийный ремонт.

В силу п. 4.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) приемка услуг Агента осуществляется ежемесячно. Не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу отчет и акт оказанных услуг. Принципал в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета Агента и акта оказанных услуг подписывает его или составляет мотивированный отказ с указанием суммы расходов, по которым по которым отсутствуют возражения. Оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ Принципал направляет Агенту. В случае наличия возражений в части отдельных расходов, отчет в остальной части считается принятым Принципалом. С момента подписания акта услуги Агента по исполнению соответствующей части поручения считаются принятыми. При отсутствии мотивированных возражений в указанные сроки услуги считаются принятыми, а акт подписанным Принципалом.

В соответствии с п. 4.3 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал возмещает Агенту следующие виды расходов по гарантийному ремонту, оплаченные Агентом сервисным предприятиям или понесенные Агентом:

4.3.1. Стоимость запасных частей, использованных при проведении гарантийного ремонта исходя из цены запасной части, включая НДС, в соответствии с прайс-листом Агента на продажу запасных частей как дистрибьютора Принципала на дату проведения гарантийного ремонта. В случае, если Принципал не обеспечил Агента необходимой для ремонта запасной частью и для обеспечения сроков ремонта сервисное предприятие приобрело запасную часть у третьих лиц, стоимость такой запасной части Принципал

оплачивает в размере цены закупки запасной части сервисным предприятием при условии приложения копий документов, подтверждающих закупку и цену закупки.

4.3.2. Стоимость работ по гарантийному ремонту, рассчитанной исходя из стоимости нормочаса работ по гарантийному ремонту, согласованного сторонами и установленными для сервисного предприятия, и нормативами трудоемкости работ по ремонту, установленных или согласованных Принципалом. В случае отсутствия норматива трудоемкости по какой либо операции по ремонту, стоимость выполненных работ будет рассчитываться исходя из фактически затраченного времени на выполнение данной работы.

4.3.3. Стоимость эксплуатационных материалов, использованных при проведении гарантийного ремонта, исходя из фактического расхода материалов, соответствующего характеру дефекта, но в пределах заправочных емкостей, или норматива, если такой установлен в документации по ремонту, и стоимости единицы материала, по цене закупки материала сервисным предприятием.

4.3.4. Стоимость материалов (лакокрасочные материалы, клеи, герметики и т.п.), исходя из фактического расхода материала, соответствующего характеру дефекта или нормативу, если такой норматив установлен в документации по ремонту, или стоимости одной упаковки материала, если частичное использование материала не допускается, по цене закупки сервисным предприятием материала.

4.3.5. Расходы по доставке Продукции на ближайшее к потребителю сервисное предприятие по нормативам, согласованным сторонами, если характер дефекта или требования Правил дорожного движения не допускают доставку Продукции на сервисное предприятие своим ходом.

4.3.6. Расходы сервисного предприятия по выезду специалистов сервисного предприятия к Клиентам для проведения осмотра Продукции или проведения гарантийного ремонта непосредственно на месте нахождения Продукции, в случаях, когда характер дефекта или иные условия территории не позволяют доставить Продукцию для ремонта на сервисное предприятие или расходы по доставке существенно превышают расходы по выезду. В перечень возмещаемых затрат по выезду включаются:

- оплата механика (или механиков) на время их нахождения в пути, исходя из времени нахождения пути, но не более продолжительности рабочего дня и отдельного нормочаса по оплате механика на время его нахождения в пути;

- затраты на транспорт (аренда или наем транспорта, проезд, командировочные расходы) исходя из расстояния от сервисного предприятия до места, где находится Продукция, и стоимости за 1 км;

- расходы по доставке запасных частей до места, где находится Продукция, если объем, вес или иные характеристики запасных частей не позволяют их транспортировать механику.

Стоимость нормочаса по оплате механика на время пути и стоимость 1 км выезда согласовываются сторонами.

4.3.7. Расходы сервисных предприятий по хранению деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта, в течение срока, превышающего срок хранения, установленного в соответствии с настоящим договором, исходя из установленной ставки хранения, согласованной сторонами.

4.3.8. Расходы Агента по хранению деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта и возвращенных по требованию Принципала на склад Агента, в течение срока, превышающего срок хранения, установленный в соответствии с настоящим договором, исходя из ставки хранения в размере, согласованного Сторонами. Расходы по хранению деталей поставщиков Принципала, при условии, что данные расходы возмещены поставщиками Принципалу в соответствии с условиями договора поставки между поставщиком и Принципалом.

4.3.9. Расходы сервисных предприятий или Агента на утилизацию деталей и (или) материалов, снятых при проведении гарантийного ремонта в соответствии с методикой, согласованной сторонами.

4.3.10 Расходы по доставке деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату Принципалу. В случае доставки деталей в составе сборного груза, размер возмещаемых расходов, приходящихся на деталь, определяется пропорционально стоимости детали в стоимости сборного груза. При возврате деталей с территории за пределами Российской Федерации дополнительно компенсируются расходы на таможенное оформление.

4.3.11. Расходы на проведение экспертизы и проверку качества Продукции в рамках п.2.1.5 Договора.

4.3.12. Расходы, связанные с рассмотрением споров с клиентами по вопросам качества Продукции в судебных органах.

4.3.13. Прочие расходы Агента, согласованные с Принципалом, связанные с рассмотрением и удовлетворением требований клиентов, понесенные Агентом при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором и на его условиях.

Между ООО «ГК «Современные транспортные технологии» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были

заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера компонентов ООО «Рабэкс Трэйд», в связи с чем, потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями.

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.3.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчет о выполнении агентского поручения от 30.04.2022. В отчете о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ» (т. 1, л.д. 141-143).

На основании представленного отчета ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислило денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (т. 1, л.д. 144- 146).

ООО «Автозавод ГАЗ» направило ООО «Рабэкс Трэйд» претензию № ПY01/0546/007/22 от 19.05.2022 на сумму 54331 руб. 66 коп. В обоснование вышеуказанной суммы ООО «Автозавод «ГАЗ» представило ООО «Рабэкс Трэйд» акты гарантийного ремонта, калькуляцию затрат (т. 1, л.д. 9-92).

ООО «Рабэкс Трэйд» не признало претензию, требования ООО «Автозавод ГАЗ» о возмещении убытков на общую сумму 54331 руб. 66 коп. не были удовлетворены (т. 1, л.д. 93).

Ссылаясь на несение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки товара надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 54331 руб. 66 коп.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

При этом, отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу вышеизложенного, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того факта, что возникший у него реальный ущерб в виде порчи имущества истца возник в результате противоправных действий ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком были поставлены некачественные изделия, в результате гарантийного ремонта которых ООО «Автозавод «ГАЗ» были понесены убытки.

Ответчик, в свою очередь указал на то, что выявленные дефекты узлов и агрегатов возникли в ходе неправильной эксплуатации автомобилей и не являлись произведенным дефектом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи, либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) конечному потребителю (т. 1, л.д. 118).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору поставки.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (статья 518 ГК РФ).

Как установлено частями 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что 19.05.2022 ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в адрес ООО «Рабэкс Трейд» было направлено уведомление о выявленных несоответствиях поставленного товара, согласно которому в соответствии с актами гарантийного ремонта и калькуляцией расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта автомобилей, составили 54331 руб. 66 коп. и были возмещены ООО «Автозавод ГАЗ» сервисным предприятиям. К указанному уведомлению были приложены калькуляция затрат и сканы актов гарантийного ремонта.

ООО «Рабэкс Трейд» письмом от 24.05.2022 для принятия решения и на основании Дополнительного соглашения № СД01/0014/006/22 от 20.01.2022 к договору поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 просил истца направить фотографии забракованных компонентов с видом маркировки, местом дефекта, места установки согласно п. 6 Дополнительного соглашения № СД01/0014/006/22 от 20.01.2022 к договору поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 и отклонил претензию в связи с превышением нормативного гамма-процентного ресурса Т рукава в 20 тыс. км

80

согласно п.4.1.12 ГОСТ 10362-2017. Одновременно, ответчик просил направлять

фотографии забракованных компонентов с видом маркировки, местом дефекта, места установки при дальнейшем направлении претензии.

Истец данное обращение оставил без ответа и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании и указанных убытков в сумме 54331 руб. 66 коп.

Между тем, согласно п. 6 Дополнительного соглашения от 20.01.2022 к Договору поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, заключенного между истцом и ответчиком в Приложении № 7 к договору «Общие условия закупок ГАЗ» РАЗДЕЛ 7 п. 7.1 изложен следующим образом: Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества в соответствии с требованиями действующей нормативной документации на Компоненты (т. 1, л.д. 132).

В п. 7.1 Приложения № 7 к договору «Общие условия закупок ГАЗ» прямо указано на то, что гарантия на отгруженные Компоненты равна гарантии на Компоненты.

В соответствии с п. 7.7 Приложения № 7 в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2022 при предъявлении претензии по качеству Товара в период гарантийного срока ГАЗ и сервисные предприятия обязаны предоставить Поставщику фотографии забракованного Компонента с видом: дефекта, маркировки, места установки, а также фотоснимков ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД.

Компоненты, отгруженные ответчиком, производятся заводом-изготовителем - ОАО «Саранский завод «Резинотехника» по нормативной документации - ГОСТ 103622017.

В соответствии с п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017 гамма-процентный ресурс рукавов при соблюдении требований настоящего стандарта должен быть при нормированном

ресурсе: - 20 тыс.км. - для узлов и агрегатов автомобилей.

При изменении нормированного ресурса узлов и агрегатов соответствующих машин гамма-процентный ресурс рукавов должен быть согласован между разработчиком настоящего стандарта, изготовителем и потребителем рукавов.

Согласно ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике (ССНТ). Основные понятия. ПОКАЗАТЕЛИ ДОЛГОВЕЧНОСТИ. П. 6.15. Гамма-процентный ресурс (Gamma- percentile life) - это суммарная наработка, в течение которой объект не достигнет предельного состояния с вероятностью, выраженной в процентах.

Нормативной документацией (НД) на Компонент, поставленный по Договору поставки Компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, является ГОСТ 10362-2017.

Согласно ГОСТ ресурс рукавов 20 тыс. км. - для узлов и агрегатов автомобилей.

Следовательно, производимая продукция по ГОСТ 10362-2017 не может эксплуатироваться более чем 20 тыс. км. для узлов и агрегатов автомобилей.

При этом, в договоре и материалах дела отсутствуют и истцом не представлены сведения о гарантийном сроке, исходя из которого истец считает, что рассматриваемые случаи являются гарантийными (не указан гарантийный срок либо пробег).

Истцом не представлены документы в соответствии с условиями договора, подтверждающие дефекты и факт поставки указанных комплектующих ответчиком, а также не подтверждена стоимость замененных комплектующих.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование доводов указывает, что компоненты, указанные в Актах гарантийного ремонта, являются бракованными из-за производственных дефектов.

Производственный дефект - это нарушение требований ГОСТ при изготовлении/выпуске продукции ее изготовителем.

Эксплуатация компонентов, поставляемых по договору поставки, происходит на разных марках автомобилей ГАЗ, следовательно, необходимо учитывать не только правильность установки компонентов на автомобиль в соответствии с соответствующими стандартами, но и условия эксплуатации, температурные режимы и т.п.

В соответствии с условиями Главы 19 действующего договора поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, перед подачей искового заявления в суд, предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В п. 7.14. договора имеется ссылка на то, что если сторонами не достигнуто единого решения в отношении уведомления о несоответствии, и процедура, указанная в п.7.12., не была инициирована ГАЗом, применяется процедура урегулирования споров в соответствии с главой 19 Договора.

При этом, истец не воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы бракованных компонентов, предусмотренной п.7.12. договора и стороны не пришли к единому мнению в отношении товара ненадлежащего качества, истцу необходимо было, в соответствии с условиями договора, направить в адрес ООО «Рабэкс Трэйд» претензию, в которой должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны. (п. 19.3 договора).

При предъявлении претензии по качеству товара в период гарантийного срока, ГАЗ и Сервисные предприятия обязаны предоставить Поставщику фотографии забракованного

компонента с видом: дефекта, маркировки, места установки, а также фотоснимков ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД.

Указанные документы ответчику истцом до обращения в суд представлены не были.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, в частности, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты компонентов ООО «Рабэкс Трэйд», потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта, которые содержат следующую информацию: номер компонента, наименование автомобиля, адрес места жительства/места нахождения потребителя, описание неисправности, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ подписан представителем сервисного предприятия и потребителем.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что требования к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям согласованной технической документации, но и фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях производства ООО «Автозавод «ГАЗ» в течение гарантийного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Доказательством поставки поставщиком компонентов ненадлежащего качества является акт гарантийного ремонта, составленный сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт автомобилей, с участием владельцев автомобилей.

Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ.

Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак ответчика.

Направление фотографий ответчику никак не влияет на его обязанность возмещать убытки, связанные с поставкой некачественного товара, предусмотренную как договором поставки № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, так и действующим законодательством РФ.

В свою очередь ответчик ограничивается лишь формальным направлением запроса, при этом претензии о возмещении убытков по существу ответчиком не рассматриваются.

Между тем, согласно п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или Сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по ремонту или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или Сервисным предприятием, который должен содержать следующую информацию: номер Компонента ГАЗ, наименование Продукции ГАЗ, адрес места жительства/места нахождения Конечного потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ должен быть подписан ГАЗом (Сервисным предприятием) и Конечным потребителем (иным лицом, обратившимся за ремонтом от его имени).

Однако, Дополнительным соглашением № СД 01/0014/006/22 от 20.01.2022 к договору поставки компонентов № ДС 04/0331/АЗ ГАЗ/12 от 03.12.2021, п.7.7 Приложения № 7 к указанному договору поставки (Общие условия закупок ГАЗ) был дополнен следующими положениями: При предъявлении претензии по качеству Товара в период гарантийного срока, ГАЗ и Сервисные предприятия обязаны предоставить Поставщику фотографии забракованного Компонента с видом: дефекта, маркировки, места установки. В случае невозможности установления производителя Товара по данным фотоснимкам к претензии, по требованию Поставщика, могут быть запрошены фотоснимки ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД. В случае невозможности установления причин возникновения дефекта по фотографиям ГАЗ и Сервисных предприятий по требованию Поставщика, ГАЗ обязан направить ему такие Компоненты для подтверждения недостатка (брака) и выявления причин его возникновения. Требование о предоставлении Компонентов Поставщик направляет в адрес ГАЗ в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Компоненты должны быть направлены в адрес Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента предъявления Поставщиком требования о возврате Компонентов (о чем Поставщик незамедлительно извещается посредством электронной почты или факсимильной связи). В случае отсутствия вины Поставщика в возникновении недостатка (брака) компонентов транспортные расходы по доставке Компонентов в адрес Поставщика ГАЗу не компенсируются.

Таким образом, для удовлетворения претензий необходимо соблюдение всех условий договора, Общих условий закупок ГАЗ и Дополнительного соглашения от 20.01.2022.

Предоставление указанных фотографий могло поспособствовать более быстрому урегулированию споров и разногласий и установлению виновных лиц без обращения к экспертам.

Материалами дела подтверждается, что указанные условия истцом соблюдены не были.

Кроме того, в обоснование несения указанных расходов истцом были представлены платежные поручения (т. 1, л.д. 144-146):

№ 12156 от 12.05.2022 на сумму 408549 руб. 79 коп., с назначением платежа «возмещение расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020. Сч/ф 0022365/20220408 от 08.04.2022, в том числе НДС 68091-63»;

№ 16237 от 30.05.2022 на сумму 1616500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата агентского вознаграждения и возмещаемых расходов (услуги по доработке продукции, гарантийный ремонт и проч.) по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020. В том числе НДС 34826-17»;

№ 15812 от 30.05.2022 на сумму 15070681 руб. 09 коп. с назначением платежа «возмещение расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020. Сч/ф 28 от 30.04.2022, в том числе НДС 2511780-18»;

№ 15517 от 26.05.2022 на сумму 16909100 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата агентского вознаграждения и возмещаемых расходов (услуги по доработке продукции, гарантийный ремонт и проч.) по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020. В том числе НДС 230208-15»;

№ 12152 от 12.05.2022 на сумму 27278589 руб. 21 коп. с назначением платежа: «оплата агентского вознаграждения и возмещаемых расходов (услуги по доработке продукции, гарантийный ремонт и проч.) по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020. В том числе НДС 1137550-86»;

№ 14322 от 23.05.2022 на сумму 33448828 руб. 54 коп. с назначением платежа: «оплата агентского вознаграждения и возмещаемых расходов (услуги по доработке продукции, гарантийный ремонт и проч.) по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020. В том числе НДС 1003046-19».

Однако, какие из этих платежных поручений и в каких суммах подтверждают указанные расходы, истцом указано не было.

В нарушение положений части 1 статьи 476 ГК РФ, а также условий заключенных с ответчиком договоров и дополнительных соглашений к ним ООО «Автомобильный завод

«ГАЗ» не представило надлежащих доказательств вины ответчика и понесенных истцом расходов.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, не содержат надлежащих подтверждений вины ответчика в указанных убытках, невозможно из представленных документов также определить даты получения указанных компонентов от ответчика, не отражены условия их хранения, что также могло повлиять на их качество.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены надлежащие доказательства получения некачественного товара именно от ответчика.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов невозможно установить вину ответчика в поставке некачественного товара и несвоевременной замены товара.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу № А35-8497/2022, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу

№ А35-8497/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2023 по делу № А35-8497/2022.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» о взыскании убытков в сумме 54331 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 2:53:00

Кому выдана Григоржевич Екатерина Михайловна