Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-75308/2018

4498/2018-557531(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75308/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ-ПРОИЗВОДСТВО" (адрес: 197701, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.01.2014)

ответчик: непубличное акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНЖИНИРИНГА" (адрес: 129343, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2009)

о взыскании 2 083 411 руб. 53 коп. при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 18.06.2018 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ-ПРОИЗВОДСТВО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с непубличного акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНЖИНИРИНГА" (далее- ответчик) 1 894 010 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2016 № 207, 189 401 руб. 05 коп. неустойки, 33 417 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.09.2016 № 27, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.2 Договора, условия оплаты следующие: 50 % от цены товара составляет 1 894 010 руб. 48 коп., в том числе НДС 18 %- 288 916 руб. 85 коп.- предоплата в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации (и/или выставления счета). 50 % от цены товара составляет 1 894 010 руб. 48 коп., в том числе НДС 18 %- 288 916 руб. 85 коп.- предоплата в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 11.01.2017 № 73 на сумму 1 541 084 руб. 91 коп., от 10.01.2017 № 45 на сумму 2 246 936 руб. 06 коп. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,03% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, общая сумма такой неустойки (пени) не может превышать 5 % от цены товара.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 12.01.2017 по 05.06.2018 с учетом вышеуказанного ограничения в размере 189 401 руб. 05 коп.

Направленная 07.03.2018 в адрес ответчика претензия от 02.03.2018 № 11 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНЖИНИРИНГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ-ПРОИЗВОДСТВО" 1 894 010 руб.

48 коп. задолженности, 189 401 руб. 05 коп. неустойки, 33 417 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова