Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-51641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51641/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51641/2019

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 816 798, 59 руб.


представители сторон не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 03.09.2019 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.10.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании стороны явку не обеспечили, истец заявил об уточнении иска, просит взыскать 645 013 руб. 44 коп. долга, 172 451 руб. 98 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв по существу спора, согласно которому просит признать не относящимися к исполнению договора разовые поставки по УПД № 421 от 24.10.2018, УПД № 424 от 26.10 2018, УПД № 423 от 26.10.2018г, УПД № 445 от 01.11.2018, УПД № 472 от 22.11.2018, УПД №454 от 09.11.2018, и заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки до 72 049,64 рублей.

В опровержение доводов ответчика от истца были представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Промышленные поставки» (поставщик) и АО «Бийский котельный завод» (покупатель) заключен договор от 26.06.2017 №Б/4530/12918/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3 спецификаций № 44 и № 46 к договору поставки №Б/4530/12918/17 от 26.6.2017 оплата товара производится на условиях 100 % отсрочки в течение 20 календарных дней.

По своей правовой природе договор №Б/4530/12918/17 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно спецификациям № 44 и № 46 к договору поставки №Б/4530/12918/17 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 761 909 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указывает, что поставка товаров осуществлялась не в рамках договора №Б/4530/12918/17 от 26.06.2017 в связи с истечением срока договора.

Согласование товара (наименование товара, характеристики, ассортимент и т.д.) подтверждается подписанными спецификациями №44 и №46, а также осуществлялось по средствам переписки по электронной почте, по которой ответчик осуществлял заявки по поставке товара.

Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными УПД.

Спецификации № 44, 46, а также поименованные выше универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара, содержат ссылки на данный договор и не содержат указания на срок их действия, подписав спецификации, стороны тем самым фактически подтверждают действие договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок действия договора не истек, договор является действующим.

Кроме того, оплачивая полученный товар, в назначении платежа поставщик указывал оплату по договору поставки №5/4530/12918/17 от 26.06.2017г.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в рассматриваемом договоре такое условие отсутствует, а поставки производились на условиях, согласованных сторонами в указанном договоре поставки, стороны тем самым выразили волю на продолжение договорных отношений по нему на обозначенных в нем условиях посредством совершения фактических действий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично, не оплачена продукция, поставленная на основании универсальных передаточных документов:

- № 421 от 24.10.2018 на сумму 262 802,00 руб. (оплачена частично на сумму 154 681,56, задолженность составляет 108 120,44 руб.),

- 423 от 26.10.2018 на сумму 167 524 руб.,

- № 424 от 26.10.2018 на сумму 56 272,00 руб.,

- № 445 от 01.11.2018 на сумму 9 206,00 руб.,

- № 454 от 09.11.2018 на сумму 81 482,00 руб.,

- № 472 от 22.11.2018 на сумму 222 409,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 645 013 руб. 44 коп. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 645 013 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 172 451 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 05.11.2018 по 21.08.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 6.5 договора поставки №Б/4530/12918/17, утвержденным протоколом разногласий от 26.06.2017г. к договору поставки, за просрочку оплаты продукции, покупатель в случае предъявления поставщиком претензии, уплачивает поставщику сверх (кроме) убытков неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

При этом судом учтено, что согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) не превышает обычно применяемый в предпринимательских отношениях.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 172 451 руб. 98 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 22.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 19 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 013 руб. 44 коп. долга, 172 451 руб. 98 коп. неустойки, а также 19 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму 645 013 руб. 44 коп., начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская