Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А82-3439/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3439/2025
г. Ярославль
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Дата Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тесли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2577981.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2025, паспорту, от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тесли» о взыскании задолженности в размере 2 577 981 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо направило письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Тесли» (Исполнитель) и ООО «Дата Центр» (Заказчик) заключен Договор № 2406111 от 11 июня 2024 г. на выполнение работ по разработке рабочей документации, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации (далее по тексту «Стадия Р»), по разделам марки ЭОМ (Силовое электрооборудование (административная и офисная часть)), СБГЭ (Система бесперебойного и гарантированного электроснабжения), СКС (Структурированная кабельная система), АСМиУИС (Автоматизированная система мониторинга и управления инженерными системами) для строительства объекта: «Производственное здание «Центр обработки данных» с 1-й категорией энергопотребления мощностью 7,2 МВт, расположенное по адресу: <...> земельный участок 21/2, кадастровый № 76:17:134501:3798. Первая очередь строительства» (далее по тексту«Объект»).

Срок сдачи раздела ЭОМ (Силовое электрооборудование) и раздела СКС (Структурированная кабельная система) 15 февраля 2025 г.

Указывая, что в адрес истца на проверку поступили материалы с существенными недоработками и замечаниями, истец пришел к выводу что результаты работ, как промежуточные, так и конечный будут сданы с существенной просрочкой, либо не сданы.

Оставление требования о возврате неотработанного аванса послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат

применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения работ по Договору не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 577 981 руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тесли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дата Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 577 981 руб. долга, 102 339 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова