Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-19416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19416/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрев исковое заявление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТОМАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153816 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "СТОМАТЕХ" неустойку (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 29.06.2021 №0162400001621000008-01, в размере 153 816 руб. 44 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения требований возражал, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.06.2022.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года в соответствии со статьей ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0162400001621000008-01 на поставку драгоценных металлов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить драгоценные металлы.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара определялись в техническом задании (приложение №1 к Контракту) и спецификации (приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта срок поставки товара составлял: со дня заключения Контракта по 30.07.2021.

Согласно техническому заданию предметом контракта является поставка драгоценных металлов для нужд межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу.

№ п/п

Наименование (марка товара и его характеристика)

Единица измерения

Кол-во


1
2

3
4


1
Золото марки Зл 99,99 с массовой долей золота не менее 99,99 %, состояние - твердое, в полосе размером не более 0,2x60x120мм по ГОСТ 7221-2014, с маркировкой

Грамм

221,00


2
Серебро марки Ср 99,99 с массовой долей серебра не менее 99,99%, состояние - твердое, в полосе размером 0,1x60x120мм по ГОСТ 7221-2014, с маркировкой

Грамм

2 125,00


Каждая марка драгметаллов должна быть одной партии и плавки. Полоса должна иметь маркировку с указанием марки металла, номера партии, товарного знака предприятия-изготовителя.

Вместе с тем обязательство ответчиком исполнено не было, что подтверждается заключением Экспертной комиссии от 27.08.2021 (б/н).

В письме от 29 июня 2021 года № 1317 (фактически в день заключения Контракта) Ответчик ООО «Стоматех» обратился к истцу с требованием об изменении существенных условий Контракта, а именно:

изменить размер полос драгоценных металлов с 0,1*60*120 мм по ГОСТ 7221-2014 на 0,1*60*60 мм, в связи с возможной волнообразностью полос;

исключить маркировку с указанием марки металла, номера партии, товарного знака предприятия-изготовителя.

При подаче заявки на участие в аукционе на закупку драгоценных металлов № 0162400001621000008 принял на себя обязательства по поставке Товара полос драгоценных металлов размером 0,1*60*120 мм по ГОСТ 7221-2014, с маркировкой (I часть заявки прилагается);

Доводы Ответчика о невозможности нанесения маркировки не соответствуют действительности и являются следствием неверного трактования условий Контракта. Так как требования ГОСТ 7221-2014 в соответствии с условиями Контракта распространяется лишь на размер полос.

В соответствии с частью второй статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла содержания статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе определить в аукционной документации такие требования к качеству, техническим характеристикам товара, его комплектности, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Федеральный закон от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали всем существующим типам, моделям, видам товара.

Таким образом, истец был вправе установить требование о маркировке товара, исходя из специфики своей деятельности. Данные доводы подтверждаются Решением УФ АС по Свердловской области от 2 сентября 2021 № РНП-066/06/104-31089/2021.

В письме от 26 июля 2021 года № 1344 (за 4 дня до окончания срока Контракта) Ответчик ООО «Стоматех» в одностороннем порядке сообщил о продлении срока Контракта, в связи с высокой загруженностью производства.

Однако, исходя из анализа представленных документов: Отчетов агента от 30 июля 2021 к агентскому договору от 11.01.2021 № 103 к Поручениям Агенту от 2 июня 2021 года № 18 и № 19, а также Актов сдачи-приемки ценностей от 30 июля 2021 года № ГТКА-002282 и № ГТКА-002283, сырье (гранулы драгоценных металлов) переданы от агента ответчику лишь 30 июля 2021 года-последний день исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке Товара по Контракту.

Кроме того, из указанных гранул Ответчику требовалось произвести полосы драгоценных металлов.

Истцом 02 августа 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о намерении расторгнуть контракт в случае, если поставка Товара не будет осуществлена в срок до 12 августа 2021 года.

В письме от 10 августа 2021 года № 0908 ответчик обратился к истцу о расторжении Контракта по соглашению сторон Контракта, в связи с тем, что контракт не мог быть заключен на указанных выше условиях и посягает на нарушение публичных интересов.

Указанное письмо ответчика поступило истцу спустя 11 дней с момента окончания срока поставки товара по контракту.

Также, указанные доводы Ответчика ООО «Стоматех» были отклонены УФ АС по Свердловской области как несостоятельные, при возврате Жалобы ООО «Стоматех» вх. № 01-23748 от 25.08.2021, признав Контракт заключенным.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года заявитель принял решение № 07-70-04/21/771э «Об одностороннем отказе от исполнения Контракта из-за нарушения срока поставки»

Согласно пункту 12.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

В соответствии п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях:

-поставки Товара ненадлежащего качества (статьи 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-поставщик в разумный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товара (статья 519, пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- неоднократного нарушения сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-в иных случаях, установленных гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил.

Вопреки доводам ответчика, государственный контракт от 29.06.2021 №0162400001621000008-01 заключен 29.06.2021, информация о его заключении размещена на официальном сайте ЕИС 29.06.2021 в 16.35 (МСК+2). Доказательства признания контракта незаключенным в материалы дела не представлено.

Требование о расторжение контракта со стороны ответчика, суд считает неправомерным, поскольку основания для расторжения контракта в одностороннем порядке у ответчика отсутствовали.

Также, указанные доводы Ответчика ООО «Стоматех» были отклонены УФАС по Свердловской области как несостоятельные, при возврате Жалобы ООО «Стоматех» вх. № 01-23748 от 25.08.2021г., признав Контракт заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями первой и второй статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью девятой статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 6.4. Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта и составляет 153 816 руб. 44 копейки.

В соответствии с частью шестой статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд »в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью шестой статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд »в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от 29.06.2021 №016240001621000008-01, письмом от 27.08.2021 № 07-00-04/21/794э.

Требование (претензию) истца от 27.08.2021 № 07-70-04/21/794э об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 153 816 руб. 44 копейки ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом от 10.08.2021 направленным в адрес Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу от ООО «Стоматех», в котором общество отказалась поставлять вышеуказанную продукцию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, доказательств поставки товара согласованного в государственном контракте №0162400001621000008-01 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и соблюдение заказчиком процедуры расторжения государственного контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела №А60-53303/2021 установлено отсутствие вины судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации; предпринимательская деятельность- это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тот факт, что ответчик предпринял действия, направленные на исполнение контракта не является доказательством надлежащего исполнения контракта, заключенного добровольно с истцом.

Иные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

на основании 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОМАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 29.06.2021 №0162400001621000008-01, в размере 153 816 руб. 44 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОМАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 614 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяД.В. Ефимов