Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А70-12803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12803/2018
г. Тюмень
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.11.1999, место нахождения: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпромэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.10.1999, место нахождения: 620026, <...>)

о взыскании 62 880 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности № 139 от 20.09.2018,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (далее – истец, АО «МСЧ «Нефтяник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпромэкспорт» (далее – ответчик, ООО «Союзпромэкспорт») о взыскании 32 526 рублей задолженности по договорам от 01.01.2015 №37/15В, от 01.01.2016 №78/16В на оказание услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств и договоров от 01.01.2015 №36/15В, от 01.01.2016 №77/6В на оказание услуг по проведению предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников, неустойки в размере 30 354 за период с 31.03.2015 по 04.06.2018, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Союзпромэкспорт» (заказчик) и АО «МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств №37/15В (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется отказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров работников заказчика в здравпунктах: Урненском, Усть-Тегусском, Тямкинском, Южно-Петьегском, Радонежском месторождениях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 5.1 договора №37/15В).

01.01.2016 между ООО «Союзпромэкспорт» (заказчик) и АО «МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств № 78/16В (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется отказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров работников заказчика в здравпунктах: Кальчинском, Урненском, Усть-Тегусском, Тямкинском, Южно-Петьегском, Протозановском месторождениях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 5.1 договора №78/16В).

Исполнитель при осуществлении предрейсовых медицинских осмотров обязан подтверждать выполнение договорных обязанностей медперсоналом исполнителя ежемесячно, путем подписания и отправки оригинала акта оказанных услуг а течение 10 календарных дней в адрес исполнителя (пункты 2.10.3 договоров №37/15В, №78/16В ).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров №37/15В, №78/16В, расчет за оказанные по договору услуги, производится по факту оказания услуг на основании счета, счета-фактуры, с приложением акта оказанных услуг, выставленного исполнителем заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 25 календарных дней, с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени за каждый календарный день задержки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, по день погашения долга (пункты 4.4 договоров №37/15В, №78/16В).

Также между ООО «Союзпромэкспорт» (заказчик) и АО «МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) 01.01.2015 был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников №36/15В (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется отказывать услуги по проведению предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников заказчика в здравпунктах: Урненском, Усть-Тегусском, Тямкинском, Южно-Петьегском, Радонежском месторождениях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 5.1 договора №36/15В).

01.01.2016 между ООО «Союзпромэкспорт» (заказчик) и АО «МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников №77/16В (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется отказывать услуги по проведению предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников заказчика в здравпунктах: Кальчинском, Урненском, Усть-Тегусском, Тямкинском, Южно-Петьегском, Протозановском месторождениях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 5.1 договора №77/16В).

Исполнитель при осуществлении предвахтовых и послевахтовых осмотров обязан подтверждать выполнение договорных обязанностей медперсоналом исполнителя ежемесячно, путем подписания и отправки оригинала акта оказанных услуг а течение 10 календарных дней в адрес исполнителя (пункт 2.5.3 договоров №36/15В, №77/16В).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров №36/15В, №77/16В, расчет за оказанные по договору услуги, производится по факту оказания услуг на основании счета, счета-фактуры, с приложением акта оказанных услуг, выставленного исполнителем заказчику до 10 числа месяц, следующего за отчетным, в течение 25 календарных дней, с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени за каждый календарный день задержки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, по день погашения долга (пункт 4.4 договоров №36/15В, №77/16В).

Во исполнение условий договоров исполнителем оказаны услуги с января 2015 по декабрь 2016 на общую сумму 272 610 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

Как указывает, истец оплату выполненных работ заказчик произвел частично, задолженность по вышеуказанным договорам составила 32 526 рублей, в том числе по договору №37/15В в размере 26 325 рублей (не оплачены акты №7461 от 30.11.2015, №8183 от 31.12.2015), в размере 6201 рубль по договору №36/15В (не оплачены акты №7462 от 30.11.2015, №8184 от 31.12.2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Оценив условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место договоры оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 32 526 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 32 526 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просил взыскать неустойку в размере 30 354 рубля за период с 31.03.2015 по 04.06.2018, в том числе по актам выполненных работ №1856 от 31.03.2015 за период с 26.04.2015 по 26.06.2015, №1857 от 31.03.2015 за период с 26.04.2015 по 26.06.2015, №6735 от 31.10.2015 за период с 26.11.2015 по 21.12.2015, № 6736 от 31.10.2015 за период с 26.11.2015 по 21.12.2015, №7461 от 30.11.2015 за период с 26.12.2015 по 04.06.2018, №7462 от 30.11.2015 за период с 26.12.2015 по 04.06.2018, №8183 от 31.12.2015 за период с 26.01.2016 по 04.06.2018, № 8184 от 31.12.2015 за период с 26.01.2016 по 04.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров №37/15В и 36/15В в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пунктах 3.2 договоров, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени за каждый календарный день задержки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, по день погашения долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтено совпадение срока оплаты оказанных услуг с нерабочими выходными днями. Так, по актам №1856 от 31.03.2015, №1857 от 31.03.2015 период неустойки начинает течь с 28.04.2015.

С учетом данных обстоятельств суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки по вышеуказанным актам составила 30 303,49 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 303,49 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 32 526 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпромэкспорт» в пользу акционерного общества «Медико-санитарная часть «Нефтяник» основной долг в размере 32 526 рублей, неустойку в размере 30 303,49 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 32 526 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 2513 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.