Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А60-29248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29248/2022
16 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-29248/2022 по иску

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Союзу «Уральское объединение строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75018 руб. 80 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: А.А. Сатченко, представитель по доверенности от 07.10.2019, паспорт ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛСТРОЙ» (далее ответчик 1) к Союзу «Уральское объединение строителей»(далее ответчик 2) о взыскании убытков в размере 75018 руб. 80 коп., процентов за период с 13.01.2022 по 18.05.2022 в размере 3794 руб. 11 коп.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования прекращены частично в результате зачета встречных однородных требований. Зачет на сумму 72133,80 руб. произведен в одностороннем порядке, в адрес истца направлено соответствующее уведомление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» третье лицо представило отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того от ответчика поступило ходатайств об истребовании у управляющей организации и третьего лица следующих документов:

- Приложения №1-8 к Договору №278/СМР-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.11.2019г.., поименованных в п. 14 Договора;

- Исполнительную документацию по Договору №278/СМР-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.11.2019г.

- журналы производства работ (учета выполнения работ) по Договору №278/СМР-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.11.2019г.;

- акты о приемке выполненных работ (КС-2);

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

- Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору (платежные документы, банковские гарантии, и пр.), документы об удержаниях;

- Договор страхования ответственности ООО «ТриАлСтрой» перед третьими лицами за возможный ущерб в период производства работ по капитальному ремонту.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 2885 руб. 00 коп., проценты за период с 13.01.2022 по 18.05.2022 в размере 3794 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Союза «Уральское объединение строителей» поступил отзыв на уточненные требования, в котором сторона просит в удовлетворении иска отказать ,на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Региональный Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее — Фонд) в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества (далее — капитальный ремонт) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Дом), в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, на основании результатов аукционов были привлечены следующие подрядные организации:

1) ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту в Доме (договор от 11.10.2019 № 278/СМР-20);

2) ООО «ДЕЗ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) для оказания услуг по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту в Доме (договор от 23.12.2019 №479/СК-20).

Как указал истец, исполняя принятые на себя обязательства на основании договора от 11.10.2019 №278/СМР-20 (далее - Договор на СМР), ООО «ТриАлСтрой» выполнило работы по капитальному ремонту в Доме, в том числе внутридомовой инженерной системы . теплоснабжения. 06.10.2020 результат выполненных работ был принят комиссией при участии Фонда, ООО «ТриАлСтрой», ООО «ДЕЗ», организации, осуществляющей управление Домом, - ООО УК «КОТ» и представителей собственников помещений в Доме.

В период проведения работ по капитальному ремонту, 18.12.2019, собственнику жилого помещения № 50 в Доме - ФИО4, в результате затопления которого был причинен вред в размере стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, необходимого для устранения последствий данного затопления (далее - Вред).

Между ФИО4 (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договор страхования имущества от 15.05.2019 №001 СБ 1758204949, в предмет которого имущество Страхователя - жилое помещение №50 в Доме.

После выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения последнему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за возмещенные убытки, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В дальнейшем ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фонду с требованием о взыскании 72 133 руб. 80 коп.- суммы возмещенного ущерба собственнику помещения №50 в Доме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу №А60-4206/2021 (далее - Решение) с Фонда были взысканы денежные средства в счет возмещения Вреда, как с лица, обязанного в силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нести ответственность за последствия ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями (ООО «ТриАлСтрой») обязательств по проведению капитального ремонта,

Так, в пользу Истца с Фонда были взысканы: денежные средства в сумме 72 133 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, а также были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. Всего было взыскано-75 018 руб. 80коп.

Фонд полагая, что имеет право заявлять солидарное требование о взыскании в порядке регресса понесенных убытков в размере 75 018,80 руб. (семидесяти пяти тысяч восемнадцати рублей восьмидесяти копеек) к ООО «ТриАлСтрой» и Союзу «Уральское объединение строителей» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец утверждает, что им понесены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 г. по делу №А60-4206/2021 и оплаты в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежных средств в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения ФИО4, имущество которой пострадало от затопления в период производства ООО «ТриАлСтрой» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обязанность ответчика по возмещению убытков возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТриАлСтрой» обязательств, предусмотренных договором №278/СМР-20, заключенным 11.10.2019 между истцом и ответчиком.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абз.-2 п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

То есть, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как верно указал ответчик, исковые требования прекращены частично в результате зачета встречных однородных требований. Зачет на сумму 72133 руб. 80 коп. произведен в одностороннем порядке, в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

С учетом указанного истец уточнил исковые требования и просил взыскать оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно только при доказанности совокупности таких фактов, как причинения истцу убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между судебными расходами истца по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, и действиями ответчика по настоящему делу отсутствует причинно-следственная связь, наличие которой является обязательным элементом при определении факта несения убытков.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд полагает, что удовлетворению не подлежит и требование о взыскании процентов на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления (п. 2).

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что часть суммы основного долга была зачтена после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Союза «Уральское объединение строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) ) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 руб. 50 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов