Резолютивная часть решения от 8 мая 2018 г. по делу № А19-6256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6256/2018


08.05.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Иркутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к директору ООО «СМУ 7» ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: Плотниковой И.С., прокурора;

от ФИО2 – не явился,

установил:

Прокуратура Иркутского района Иркутской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 27.04.2018 прокурор Плотникова требования поддержала, в качестве основания привлечения ФИО2 к административной ответственности указала, что бывший директор ООО «СМУ 7» ФИО2 препятствует деятельности конкурсного управляющего, уклоняется от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, имущества, принадлежащих юридическому лицу.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление Прокуроры не представил.

В судебном заседании 27.04.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2018г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2015г., ОГРН <***>, директором ООО «СМУ 7» является ФИО2

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017г. по делу №А19-237/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство сроком до 13 июня 2018 года. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3

Прокуророй Иркутского района Иркутской области проведена проверка соблюдения директором ООО «СМУ 7» ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

Проверкой установлено, что в нарушение нарушения ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного производства в отношении ООО «СМУ 7» по настоящее время бывший руководитель ООО «СМУ 7» ФИО2 не передал конкурсному управляющему ФИО3 имущество, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати и штампы.

По факту выявленного нарушения 15.03.2018г. прокурором Иркутского района вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего директора ООО «СМУ 7» ФИО2 дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении директора ООО «СМУ 7» ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как установлено судом,
резолютивная часть решения арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017г. по делу №А19-237/2017 о признании ООО «СМУ 7» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства объявлена 20.12.2017г.

Следовательно, обязанность по передаче документации и иного имущества конкурсному управляющему должна была быть исполнена руководителем ООО «СМУ 7» не позднее 25.12.2017г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предусмотренный п.2 ст.126 Закона о банкротстве трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего директор ООО «СМУ 7» ФИО2 обязанность по передаче документации и иного имущества конкурсному управляющему не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО3 не передал.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, доказательств передачи конкурсному управляющему имущества, материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов ФИО2 не представлено.

Названное бездействие директора ООО «СМУ 7» ФИО2 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО2 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Право ФИО2 на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Заявленное требование удовлетворить.

2.Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), р/сч. <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска, БИК 042520001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 25701000.

3.Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья М.В. Луньков