Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А72-4654/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-4654/2022

«27» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 21.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (432054, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, РЯБИКОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 732701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКАВАТОРНЫЕ МАШИНЫ" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22М, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 732701001)

о возложении на ООО «ЭксМаш» обязанности передать в собственность ООО «Адмирал» каретку бокового сдвига Тerex в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании суммы неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения


при участии:

от истца - до и после перерыва в судебном заседании – не явился, уведомлен

от ответчика - до и после перерыва в судебном заседании - ФИО2 удостоверение, доверенность от 12.05.2022

установил:

ООО «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО «Экскаваторные машины» (ООО «ЭксМаш») с исковым заявлением о возложении на ООО «ЭксМаш» обязанности передать в собственность ООО «Адмирал» каретку бокового сдвига Тerex в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании суммы неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.05.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 29.11.2022 принято уточнение исковых требований, истец просит возложить на ООО "ЭксМаш" обязанность передать в собственность ООО "Адмирал" каретку бокового сдвига Terex, поименованную в счете заказе ЦБ 262 от 01.03.2021 и ЦБ 273 от 02.03.2022 в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ООО "ЭксМаш" в пользу ООО "Адмирал" сумму неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель ответчика возражал против заявленных требований, дал пояснения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2022 до 11 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После объявления перерыва в судебном заседании 14.12.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие истца в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Как усматривается из материалов дела, на основании счета на оплату ЦБ 262 от 01 марта 2022 от ООО «ЭксМаш» на поставку каретки бокового сдвига Terex, истцом была произведена оплата на сумму 242 873 руб., что подтверждается платежными поручениями № 78 от 01.03.2022 и № 81 от 04.03.2022 (л.д. 11-12).

Истец указывает, что в ответ на претензию ответчик относительно каретки бокового сдвига Terex стоимостью 242 873 руб. уведомил истца об одностороннем значительном увеличении цены. При этом, доказательств обоснованности одностороннего изменения цены договора не представлено. Таким образом, ответчик необоснованно и в одностороннем порядке изменил существенное условие договора купли продажи, а именно цену договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик не согласился с позицией истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного в материалы дела счета ЦБ-262 от 01.03.2022 следует, что он действителен до 01.03.2022. Оплата указанного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В счете указано наименование товара: Каретка бокового сдвига 6111420М91, количество 1 шт., цена 242 873,00 руб., в том числе НДС 20% 40 478,83 руб.

Судом установлено, что между сторонами имеется телефонная переписка: со стороны ООО «Адмирал» ФИО3 (директор), со стороны ООО «ЭксМаш» менеджер ФИО4 (по доверенности), из которой следует, что еще до выставления счета №ЦБ-262 от 01.03.2022 в этот день ФИО3 был предупрежден, что условие о цене каретки не является окончательным, что цены могут измениться, поэтому в счете цена указана прежняя, предварительно.

Оплата счета со стороны ООО «Адмирал» была произведена 01.03.2022 частично в размере 239 000 руб., оставшаяся сумма поступила 04.03.2022 в размере 3 873 руб.

Судом установлено, что условие об оплате счета по указанной в нем цене, выполнено истцом после даты истечения срока на оплату.

22.03.2022г. от поставщика в адрес ООО «ЭксМаш» выставлен счет на оплату № ДП-00006467 на каретку по цене 456 325 руб.

22.03.2022 ФИО4 сообщила ФИО3, что каретка поступит по цене 481 259,58 руб. за 1 шт. Так же было предложено поискать у других поставщиков по «старым» ценам, либо вернуть деньги, если не готовы доплачивать.

25.03.2022 ФИО4 повторно написала в мессенджере ФИО3 с вопросом, будут ли они выкупать каретку по новой цене.

28.03.2022 на электронный адрес ООО «ЭксМаш» поступила претензия от ООО «Адмирал» без номера и без даты, в которой ФИО3 требовал поставить оплаченный товар каретку.

28.03.2022 ООО «ЭксМаш» на электронный адрес ООО «Адмирал» направило уведомление (ответ на претензию), в котором сообщило, что в отношении каретки окончательное условие о цене достигнуто не было, об актуальной цене детали было сообщено 22.03.2022, в связи с чем было предложено до 29.03.2022 произвести оплату товара по новой цене и приложен новый счет №ЦБ-358 от 28.03.2022 на сумму 481 259,58 руб.

Поскольку оплата каретки не была произведена по актуальной цене поставщика в установленный срок, то 31.03.2022 ООО «ЭксМаш» вернуло денежные средства в размеру 242 873 руб. на р/с ООО «Адмирал».

Данный факт подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 210 от 31.03.2022 на сумму 242 873 руб.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу статьи 328 ГК РФ, при нарушении покупателем срока предварительной оплаты, ответчик вправе не приступать к исполнению своей обязанности по передаче товара покупателю, а покупатель не вправе требовать исполнения данной обязанности, не предоставив причитающегося с него по обязательству ответчику, и, соответственно, применения к последнему меры ответственности за просрочку передачи товара.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 57 Постановления N 54, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Последствием неисполнения обязанности по внесению покупателем предварительной оплаты признается право продавца отказаться от исполнения договора. Так, по смыслу пункта 2 статьи 487 ГК РФ последствием неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар признается правило, предусмотренное статьей 328 ГК РФ, согласно которой поставщик вправе отказаться от исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что обязательства по внесению предоплаты покупателем не исполнены в установленный в счете срок, при этом истец был уведомлен о возможном изменении цены, у истца отсутствовали основания для заявленных требований.

Требования истца не подлежат удовлетворению.


Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на истца.


Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (432054, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, РЯБИКОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 732701001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКАВАТОРНЫЕ МАШИНЫ" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22М, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 732701001) об обязанности передать в собственность каретку бокового сдвига Тerex, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Г. Пиотровская