Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-38618/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-38618/2018 24 апреля 2019 года г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-688), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» г. Кстово Нижегородской области о взыскании 992 619 руб. 54 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 24.05.18 серии 52АА № 3898313, ФИО3 – представителя, доверенность от 23.05.18 серии 52АА № 3898267, ФИО4 – представителя, доверенность от 05.09.18 № Горьк-178-Д 52 АА 4004045; - от ответчика: ФИО5 – представителя, доверенность от 10.03.19 № 72, ФИО6 – представителя, доверенность от 22.05.18 № 106. В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 992 619 руб. 54 коп. обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога». Определением от 25.02.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 990 929 руб. 78 коп. Ответчик отзывом от 18.12.18 (том 2, л.д. 111-120) иск оспорил, пояснив, что представленные истцом в обоснование требований документы не подтверждают законность и обоснованность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.04.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 990 929 руб. 78 коп. платы. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги от 04.10.12 № 2/199 в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений. В соответствии с параграфом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги через стрелки № 9 (путь 51с) и № 17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка. В период с 23.04.18 по 31.05.18 на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя – ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». На станции Зелецино Горьковской железной дороги составлены акты общей формы о том, что вагоны, перечисленные в указанных актах, простояли на станции Зелецино по неприему грузополучателем – ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». Вышеуказанные акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями. На основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 992 619 руб. 54 коп., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 02.08.18 № 11341/ГРКТЦФТО. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Статьями 8, 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 2/199, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее, Устав железнодорожного транспорта РФ), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со ст. 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз. Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Статьей 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Согласно ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если указанные в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ). Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)». Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.11 № 12745/10, 18.10.12 № 6424/12, 10.03.09 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. Решением Верховного Суда РФ от 30.11.10 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Тарифного руководства № 2 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. В рассматриваемом случае начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт того, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Зелецино по неприему ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее, Правила), согласно п. 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы. Согласно п. 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути необщего пользования по их неприему ответчиком. В представленных актах общей формы отражено, что вагоны простояли по неприему грузовладельцем – ответчиком. В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства. Оценив представленные акты, суд пришел к выводу, что акты оформлены в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» от 22.03.12 № 558р, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 45. Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. Акты общей формы подписаны представителем ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» с возражениями в связи с прибытием вагонов следовавших как груз до истечения срока доставки. Согласно дорожным ведомостям на перевозку наливных грузов маршрутной отправкой, вагоны прибывали на станцию до истечения срока доставки груза, что не противоречит статьям 33, 36 Устава железнодорожного транспорта РФ. Довод ответчика о том, что спорная плата за нахождение на путях общего пользования в ожидании подачи за период до истечения срока доставки является составляющей провозной платы, соответственно, уже взыскана перевозчика в рамках железнодорожного тарифа (в который входит и плата за использование инфраструктуры) не принимается судом в связи со следующим. В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Согласно п. 4.2.4 раздела 4 (Правила применения платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД) Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.03 № 47-т/5 плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно с учетом особенностей, изложенных в подпунктах 1.4.1 и 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 части 1 Тарифного руководства и в пункте 2.1.3 раздела 2 части 1 Тарифного руководства. В соответствии с приложением 7 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 определение платы за отправку (П) на основе классификатора производится по следующей зависимости: П = А + В х L, руб. Принятые обозначения в классификаторе: А - ставка за начально-конечные операции, руб. за отправку (вагон, тонну, контейнер); В - ставка за движенческие операции, руб. за отправко-км (вагоно-км, тонно-км, контейнеро-км); L - среднее поясное расстояние перевозки, км. Величина ставки за движенческие операции (В) устанавливается с учетом загрузки вагона, расстояния перевозки, показателя порожнего пробега вагонов и других факторов в зависимости от вида отправки и типа вагона. Таким образом, размер платы за пользование инфраструктуры как составляющей железнодорожного тарифа не зависит от времени нахождения вагонов на путях общего пользования, но зависит от расстояния перевозки. Железнодорожный тариф взимается за перевозку (груза или порожнего вагона) от станции отправления до станции назначения. Перевозка осуществляется только в рамках договора перевозки. В соответствии со ст. ст. 25, 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. ст. 408, 420, 425, 433, 785 Гражданского кодекса РФ обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчика и действует до момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение. Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением). Тем самым, такая плата взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения. Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика. Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам. Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения». После вступления в законную силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (01.04.15), Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1 (07.06.15) установлено правило, предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава. Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава РФ, Тарифного руководства утвержденного, приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1. Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклонен судом по следующим основаниям. Согласно ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче. Согласно п. 4 приказа МПС РФ от 18.06.03 № 28 (в ред. от 03.10.11) «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку. В соответствии с п. 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» надлежащим образом уведомлялось о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что подтверждается отметками в Книге уведомлений за спорный период. Обратного ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано. Довод ответчика об отсутствии его вины отклоняется судом, поскольку материалами дела не подтверждается вина истца либо иного лица в простое вагонов на путях общего пользования. В п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений РФ от 18.06.03 № 27 установлено, что в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. На основании п. 10 названных Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. В силу ст. 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В ст. 36 Устава указано, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, процесс перевозки окончен. На основании изложенного доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке. С учетом положений ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для истца обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем. Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика. Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что истец не допустил нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования. Исходя из вышеизложенного, суд отклонил иные доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче. Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из приведенных норм права, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременное оформление перевозочных документов на вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем, истец правомерно начислил плату за пользование путями общего пользования в сумме 990 929 руб. 78 коп. (с учетом заявленного уточнения). Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород 990 929 руб. 78 коп. платы и 22 818 руб. 60 коп. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 33 руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.18 № 163651. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Судья И. Г. Снегирева Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***> Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (подробнее)Ответчики:ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"" (подробнее)Последние документы по делу: |