Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А42-432/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-432/2023
город Мурманск
10 мая 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 02.05.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРИ «С» к ИП ФИО2 о взыскании 368 000 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО3, доверенность от 07.07.2020,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом



установил:

ООО «ТРИ «С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП 321237500435562, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 368 000 ?, перечисленного ответчику в рамках исполнения договора от 08.08.2022 № 08/08/22, расторгнутого истцом в одностороннем порядке.

В обоснование иска истец указал, что перечислил истцу в соответствии с условиями договора аванс, который не был ответчиком отработан. Неотработанный аванс не возвращен.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу по известным последним адресам, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо ходатайства не представил и не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.


Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № 08/08/22 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству искусственных дорожных неровностей и подходов к пешеходным переходам в Ленинском и Октябрьском административных округах города Мурманска в сроки, предусмотренные Договором, Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), а истец принимает и оплачивает их (раздел 1. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора срок исполнения Договора установлен 31.08.2022.

Цена Договора согласована в пункте 2.1. Договора и составляет 450 000 ?.

Пунктом 2.4.2. Договора предусмотрена оплата Подрядчиком авансового платежа в размере 50 % от цены Договора.

Во исполнение последнего условия Договора истец платежными поручениями от 18.08.2022 № 100, от 19.08.2022 № 105, от 24.08.2022 № 124, от 26.08.2022 № 135 перечислил ответчику аванс в сумме 368 000 ?.

Вместе с тем, в установленный Договором срок (31.08.2022) работы в полном объеме выполнены не были и досудебной претензией от 15.09.2022 № 15, уведомлением от 28.10.2022 № 51-ю истец уведомил ответчика об отказе от Договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ и одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы.

Также досудебной претензией истец потребовал от ответчика возврата перечисленного ему аванса в сумме 368 000 ?. Уведомление и досудебная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ договор субподряда заключается подрядчиком для привлечения других лиц к исполнению обязательств, обусловленных договором с заказчиком, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работы лично. По своей юридической природе данный договор является договором подряда и должен содержать все существенные условия последнего (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 702, статья 708 ГК РФ). По отношению к субподрядчику подрядчик по договору субподряда выступает в роли заказчика, а субподрядчик – в роли подрядчика. В связи с этим стороны имеют по отношению друг к другу соответствующие права и обязанности, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае, ответчик к окончанию срока выполнения работ по Договору работы в полном объеме не выполнил, доказательств обратного в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, истец уведомил ответчика об отказе от договора и его расторжении.

Положения статьи 715 ГК РФ, а также положения статей 450 и 452 ГК РФ истцом не нарушены и соблюдены в связи с чем договор считается расторгнутым с момента уведомления о его расторжении, а обязательства сторон по исполнению условий договора прекратились (статья 453 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача подрядчиком результата работ, выполненных по договору строительного подряда, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата. Таким образом, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате является сдача, а не приемка работ.

Пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 740 ГК РФ возлагают на подрядчика, выполнившего работы, обязанность сдать их результат заказчику.

Между тем, доказательств выполнения работ ответчик суду не представил. Перечисленный ему истцом аванс в сумме 368 000 ? не отработал. Доказательств обратного в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В виду того, что ответчик работы по Договору в сумме не выполнил, а доказательств обратного суду не представил, то у ответчика после расторжения Договора отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного ему истцом по Договору неотработанного аванса в указанной сумме на основании совокупности перечисленных норм права.

Доказательств оплаты (возврата) неосновательно удерживаемого аванса по Договору в сумме 368 000 ?, как после расторжения Договора, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании указанных норм права.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 360 ? (п/п от 11.11.2022 № 186) подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО ТРИ «С» задолженность в сумме 368 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов