Решение от 18 января 2022 г. по делу № А12-22154/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-22154/2021

«18» января 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300089546) к товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 5 от 26.02.2020 г. в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» (далее – ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 5 от 26.02.2021 г. в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 64 коп. (с учётом уточнения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик иск не признал; настаивает на окончании срока действия договора, а также на неоказании услуг в заявленный период.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ТСЖ «8-я Воздушная 9а» заключен договор на оказание услуг по размещению информации на портале «ГИС ЖКХ» № 5 от 26.02.2020г.

На основании дополнительного соглашения от 30.10.2020г. к договору № 5 от 26.02.2020г. указанный договор расторгнут по взаимному решению с 01.11.2020 г.

Стоимость услуг и порядок расчётов сторонами согласованы в разделе 4 Договора.

Минимальная ежемесячная стоимость услуг составляет 2 000 руб. (п. 4.1.4. Договора).

Оплата услуг по Договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных робот) на основании счетов, выставленных Исполнителем (п. 4.2.).

Согласно разделу 9 Договора он вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора - 1 (один) месяц. (п. 9.1.).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным Договором. Таким образом договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (п. 9.2.)

Все изменения в условия договора вносятся дополнительными соглашениями подписанных обеими сторонами (п. 9.3).

Стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом другую Сторону в письменной форме за 10 (десять) рабочих дней (п. 9.4.)

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, кроме обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя (п. 9.5.).

Ответчик с учётом условия п. 9.5. Договора настаивает на том, что он прекратил своё действие 27.03.2020 г.

Между тем, стороны в судебном заседании подтвердили факт оказания услуг и их оплаты, вплоть до мая 2020 г. включительно.

Представитель ответчика пояснил, что услуги в апреле и мае 2020 г. оказывались и оплачивались на внедоговорной основе.

С учётом условий п. 9.2. договора, а также подписания дополнительного соглашения от 30.10.2020 г. суд не принимает доводы ответчика и приходит к выводу о расторжении сторонами договора с 01.11.2020 г.

Истцом к взысканию с ответчика заявлен основной долг в размере 10 000 руб. за период с июня по октябрь 2020 г.

Истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные акты оказания услуг. Истец пояснил, что акты направлялись ответчику своевременно, но доказательства отправки не сохранились. Повторно акты оказания услуг направлены ответчику в ноябре 2020 г., получены им 18.11.2020 г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отказ от подписания актов истцу не направлялся, так как договор считался расторгнутым.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 3.3. договора в случае, если Заказчик не возвращает отправленный исполнителем акт оказанных услуг (выполненных работ), отказывается от его подписания и не выдвигает письменных возражений против принятия предоставленных услуг в течение 5 (Пяти) дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными Исполнителем полностью и надлежащим образом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учётом недоведения ответчиком мотивов уклонения от подписания актов, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в части основного долга.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опровергнут факт оказания истцом услуг в заявленном периоде.

Истцом в материалы дела представлен журнал событий за исковой период, из которого следует, что сведения на портал ГИС вносились сотрудниками предпринимателя. Отсутствие событий согласно журналу в июне 2020 г. истец объяснил непредоставлением ответчиком информации для размещения (п. 2.1.1. договора).

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом условий п.п. 3.3., 4.2. договора истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 г. по 10.01.2021 г. на сумму 6342 руб. 64 коп.

Расчёт судом проверен, признан верным.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300089546) 10 632 руб. 64 коп., из которых 10 000 руб. основного долга, 632 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова