Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А49-12060/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«27» февраля 2018 года Дело № А49-12060/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (Коммунальная ул., 2, Заречный г., Пензенская область, 442961; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансовое управление города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 35948 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (после перерыва) – представителя по доверенности от 29.12.2017 №2203,

от ответчика: ФИО2 (после перерыва) – представителя по доверенности от 09.01.2018 №1,

от третьего лица: ФИО3 (после перерыва) – представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области по доверенности от 29.12.2017 №2203,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее также – ООО «УК «Альфа») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее также – Управление) о взыскании 36153 руб. 05 коп., в том числе 30800 руб. 91 коп. – задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 и с 01.05.2017 по 30.06.2017, 5352 руб. 14 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.12.2014 по 28.08.2017.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 39, 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилые помещения (квартиры) в котором принадлежат ответчику на праве собственности, а также на наличие у ответчика обязанности по оплате законной неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 20.10.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее также – Фонд), Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее также – УМИ администрации г. Пензы) и Финансовое управление города Пензы (далее также – Финансовое управление).

После неоднократного изменения размера заявленных исковых требований, принятого протокольными определениями от 18.12.2017 и 22.01.2018, иск считается заявленным в сумме 35948 руб. 85 коп., из которой 30800 руб. 91 коп. – основной долг, 5147 руб. 94 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 26.12.2014 по 28.08.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 54-56, 117) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации. В силу положений действующего законодательства Российской Федерации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Между тем в рамках настоящего дела истец не представил выписку из ЕГРП, содержащую сведения о регистрации права собственности на жилые помещения №№4, 9, 20, 21, 25, 29, 36, 68, 101, 106, 127, 187 в многоквартирном доме №37 по ул. Леонова за муниципальным образованием «г. Пенза». Как указывает ответчик, отсутствие данного документа лишает его возможности представить контррасчет по заявленным исковым требованиям. Не представлены истцом и доказательства того, что управляющая компания правомочна требовать оплаты взносов на капитальный ремонт, а также того, кто является владельцем специального счета. Учитывая изложенное, а также то, что истец выполняет работы по управлению многоквартирным домом лишь с 01.04.2015, ответчик полагает, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2015. Кроме того, взыскание задолженности за 2014 год заявлено в рамках дела №А49-7793/2017. Согласно контррасчету ответчика верным в рамках настоящего дела является размер задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 9182,88 руб., размер пени за период с 27.07.2017 по 28.08.2017 - 42,74 руб.

УМИ администрации г. Пензы в отзыве на исковое заявление (л.д. 62) пояснило, что согласно выпискам из реестра муниципальной собственности в отношении квартир №№4, 9, 20, 21, 25, 29, 36, 68, 101, 106, 127, 187 в жилом доме №37 по ул. Леонова в г. Пензе с 12.07.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности. При этом, как указывает третье лицо, в Арбитражном суде Пензенской области в настоящее время рассматривается дело №А49-7793/2017 по иску ООО «УК «Альфа» к Управлению о взыскании 123679 руб. 84 коп, в том числе 110768 руб. 49 коп. – задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиры №№4, 9, 20, 21, 25, 29, 36, 68, 101, 106, 127, 187 в жилом доме №37 по ул. Леонова в г. Пензе за период с 01.04.2015 по 31.04.2017, 12911 руб. 35 коп. – пени за период с 26.05.2015 по 20.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований). С учетом изложенного, по мнению УМИ администрации г. Пензы, заявленное в рамках настоящего дела требование ООО «УК «Альфа» в части взыскания пени за период с 26.05.2015 по 20.07.2017 подлежит оставлению без рассмотрения.

Фонд в отзыве на исковое заявление (л.д. 124) пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,- принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете регионального оператора. Владельцем специального счета на проведение капитального ремонта многоквартирного дома №37 по ул. Леонова определен региональный оператор – Фонд. Принятые решения оформлены протоколом от 14.08.2014 собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования. По смыслу действующего нормативного правового регулирования, по общему правилу при управлении домом управляющей организацией на нее возлагаются обязанности: по планированию и организации услуг и выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома; по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, ведению претензионной работы в отношении должников. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, обязанность по выставлению счетов и ведению претензионно-исковой работы возлагается на управляющую организацию. Обязанность регионального оператора представлять платежные документы собственникам помещений в многоквартирном доме для уплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрена законом только в одном случае - в случае формирования фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора в силу прямого указания части 1 статьи 171 ЖК РФ. У управляющей организации такая обязанность возникает в случае выбора в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет. При этом законом не установлено никаких изъятий из этого правила в зависимости от владельца этого специального счета. На основании вышеизложенного управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет законные основания взыскать в судебном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт с неплательщиков с перечислением присужденной суммы задолженности на специальный счет.

Финансовое управление письменный отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 19 февраля 2018 года арбитражный суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 14 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 35782 руб. 81 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что ходатайство об уменьшении исковых требований заявлено правомочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ считает возможным ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить, признать иск заявленным о взыскании 35782 руб. 81 коп., из которых 30800 руб. 91 коп. – основной долг, 4981 руб. 90 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 26.12.2014 по 28.08.2017.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения) в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица (Фонда) полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте настоящего судебного заседания (уведомлениями о вручении почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 50-53, 80-84), извещение от 22.01.2018), а также мнение представителей истца, ответчика и третьего лица (Фонда), арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ или о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд должен установить наличие двух самостоятельных дел, возникших из тождественного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело №А49-7793/2017 по иску (с учетом принятого судом уменьшения) ООО «УК «Альфа» к Управлению о взыскании 122588 руб. 35 коп., в том числе 110768 руб. 49 коп. – задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт спорного многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, 11819 руб. 86 коп. – пени за период с 26.05.2015 по 20.07.2017.

Решением от 10.11.2017 по делу №А49-7793/2017 исковые требования ООО «УК «Альфа» удовлетворены полностью.

Решение от 10.11.2017 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2017.

Вместе с тем наличие в производстве Арбитражного суда Пензенской области дела №А49-7793/2017, а также вступившего в законную силу решения по делу №А49-7793/2017 вопреки доводам ответчика и третьего лица (УМИ администрации г. Пензы) не является основанием ни для оставления настоящего иска без рассмотрения, ни для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения в рамках дела №А49-7793/2017 являлось взыскание задолженности за период, не включенный в период взыскания по данному делу, а также взыскание начисленной на данную задолженность неустойки (пени).

Ввиду вышеизложенного исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу ст. 166 ЖК РФ услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области был утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 №950-пП в размере 6,60 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 №752-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 №609-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 №546-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 №95-пП, в которую включен многоквартирный дом №37 по ул. Леонова в г. Пензе (далее также – МКД), была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Таким образом, собственники помещений МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года собственниками помещений в МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора; размер взносов на проведение капитального ремонта предусмотрен в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Правительства Пензенской области (протокол №к/с собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №37, проведенного в форме очного голосования, от 14.08.2014 – л.д. 90-91, 114-116).

11 марта 2015 года ООО «УК «Альфа» выбрано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,- в качестве управляющей организации (протокол №2/15 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.03.2015 – л.д. 28).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательства признания решений общего собрания собственников помещений в МКД от 14.08.2014 и 11.03.2015 недействительными в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ, ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 №455-пП «О создании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» Фонд является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Для МКД был открыт специальный счет (л.д. 89).

Из представленных в материалы дела документов (в т.ч. выписок из реестра муниципальной собственности – л.д. 63-74, отзыва УМИ администрации г. Пензы – л.д. 62) следует, что муниципальному образованию «город Пенза» на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД:

- №4, площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:584;

- №9, площадью 41 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:615;

- №20, площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:621;

- №21, площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:617;

- №25, площадью 30,2 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:591;

- №29, площадью 61,8 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:599;

- №36, площадью 62 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:607;

- №68, площадью 41,2 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:600;

- №101, площадью 51,7 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:650;

- №106, площадью 61,3 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:2295;

- №127, площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:2222;

- №187, площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005008:641.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В рамках настоящего дела в пункте 4.4 договора управления многоквартирным домом (л.д. 16-26) установлен иной срок оплаты – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации с 01.11.2014 собственник помещений в МКД обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом вопреки доводам ответчика отсутствие в период до 12.07.2017 регистрации права муниципальной собственности на квартиры (помещения) не является обстоятельством, освобождающим его от уплаты взносов на капитальный ремонт, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2017 по делу №А49-7793/2017 установлено, что МКД построен в 1977 году.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период).

С учетом изложенного муниципальное образование «г. Пенза», являясь собственником жилых помещений (квартир) в МКД, в силу прямого указания закона обязано был с 01.11.2014 ежемесячно перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду/безвозмездное пользование

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Пунктом 2 постановления Администрации г. Пензы от 14.07.2015 №1068 «Об утверждении Порядка оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города Пензы, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности» Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы определено уполномоченным органом по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, муниципальное образование «г. Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, являясь собственником помещений в жилом доме, обязано было вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем вопреки возложенной на него законом обязанности муниципальное образование «г. Пенза» обязательства по перечислению взносов на капитальный ремонт не исполняет.

По расчету истца за ответчиком за период с ноября 2014 года по март 2015 года и с мая 2017 года по июнь 2017 года числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 30800 руб. 91 коп. Претензия истца (л.д. 30-35) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Управление указывает, в т.ч. на то, что истец не вправе требовать взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку истец выполняет работы по управлению многоквартирным домом лишь с 01.04.2015, а сам фонд капитального ремонта МКД формируется на специальном счете регионального оператора.

Между тем данные доводы ответчика отклоняются судом как не основанные на действующих в Российской Федерации нормах права.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В рамках рассматриваемого дела собственниками помещений в МКД принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Альфа».

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее также– Правила №416).

В п.п. «ж» п. 4 Правил №416 приведен стандарт, касающийся организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно данному стандарту в обязанности управляющей организации входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Взносы на капитальный ремонт включены частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее, по общему правилу, возлагаются обязанности по планированию и организации услуг и выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сбору платы за помещения в МКД, ведению претензионной и исковой работы в отношении должников.

Часть 1 статьи 171 ЖК РФ устанавливает единственный случай, когда региональный оператор предъявляет собственникам помещений платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт – в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании изложенного, а также поскольку в рамках рассматриваемого дела собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, обязанность по выставлению счетов и ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт лежит именно на истце, являющемся управляющей организацией в МКД.

При этом по смыслу действующего законодательства избрание ООО «УК «Альфа» в качестве управляющей организации с 01.04.2015 не препятствует взысканию им взносов на капитальный ремонт обслуживаемого МКД, не оплаченных собственниками помещений (в т.ч. на основании судебных актов) за предшествующий данной дате период, поскольку существование обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не зависит от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, а также от смены управляющей организации.

Иное толкование привело бы к необоснованному уклонению собственников помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт вплоть до полного освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт за период, когда многоквартирным домом управляла ликвидированная впоследствии управляющая организация (как в рассматриваемом деле).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (в т.ч. в пользу организации, ранее управлявшей спорным МКД) в материалы дела не представлены. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании 19 февраля 2018 года пояснил, что платежи в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период, ответчиком не вносились.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и перечислению взносов на капитальный ремонт возложена действующим законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений в многоквартирном доме, а в соответствии с п.1.12 ст.44 Устава г. Пензы, п. 2.2.11 утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 46, 153-155, 158, 166, 169, 170, 173, 178, 179 ЖК РФ, признает исковые требования ООО «УК «Альфа» о взыскании с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2014 года по март 2015 года и с мая 2017 года по июнь 2017 года в размере 30800 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт истцом заявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

За период с 26.12.2014 по 28.08.2017 истец на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку в общей сумме 4981 руб. 90 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в котором расположены принадлежащие ответчику жилые помещения, не исполняет, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ признает исковые требования ООО «УК «Альфа» к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании законной неустойки (пени) в размере 4981 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1058 от 31.08.2017, л.д. 15).

Поскольку исковые требования ООО «УК «Альфа» удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные ООО «УК «Альфа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Управление как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» сумму 35782 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 30800 руб. 91 коп., пени в сумме 4981 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Г. Каденкова