Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А60-26635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26635/2023
03 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26635/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение № 22 от 31.7.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2023, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания ФИО3» 5 562 778 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга по договору № 85/22-С-РНМ от 17.10.2022 в размере 5 435 670 руб., проценты в сумме 127 107 руб. 57 коп., проценты по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.05.2023 назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2023.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Истец представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд приобщил ходатайство к материалам дела.

Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 29.08.2023.

24.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2023 до 10 час. 10 мин., после перерыва заседание возобновлено.

От ответчика поступили дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик утверждает, что в стоимость договора включены услуги по доставке груза. В обоснование ссылается на УПД № 511 от 31.12.2022, где указано на доставку груза. Учитывая, что в иные промежутки времени истец доставку не осуществлял, ответчик понес затраты на транспортные расходы, данные расходы подлежат исключению из объема задолженности. В подтверждение несения таких расходов представлены платежные поручения. Как утверждает ответчик, отгрузка это и есть условие о доставке товара.

Определением от 31.08.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023.

13.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения. Указывает, что между сторонами заключен отдельный договор на доставку грузов, в УПД от 31.12.2022 № 511 имеется ссылка на указанный договор. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с документами, представленными в материалы дела.

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о выделении требований о взыскании с ООО «ТЭК ФИО3» задолженности по договору от 01.12.2022 № 98/22-ЯС-ТУ на оказание услуг по доставке груза автомобильным транспортом в сумме 324 720 руб., а также неустойки, начисленной на сумму указанной задолженности в размере 6 472,16 руб. отдельное производство и направлении для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с правилами подсудности.

В судебном заседании истец отозвал данное ходатайство.

Поскольку ходатайство истца о выделении в отдельное производство отозвано истцом, оно судом не рассматривается.

Истец по аудиозапись уточнил исковые требования - просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 231 450 руб. 44 коп., в том числе сумму основного долга в размере 5 111 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 500 руб. 44 коп. за период с 29.12.2022 по 15.05.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЯМАЛСЕРВИС» (продавец) и ООО «ТЭК ФИО3» (покупатель) 17 октября 2022 года заключен договор реализации нерудных материалов, № 85/22-ЯС-РНМ, в соответствии с условиями которого продавец (истец) продает, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает продукцию в объеме в сроки и в порядке, согласованными сторонами (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, отгрузка продукции в адрес покупателя производится продавцом по заявкам покупателя. При оплате покупателем продукции считается поставленной по количеству исходя из данных, указанных в товарных накладных, актах оказанных услуг, счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих объем поставленной продукции (п. 3.2 Договора).

Стоимость продукции согласно п. 4.1 Договора, определяется протоколом согласования цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № 1 к договору, стоимость 1 (одного) метра кубического продукции с учетом отгрузки продукции техникой продавца составляет 450 (четыреста пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%.

В рамках договора истец поставил, а ответчик принял по товар, что подтверждается универсальными передаточным документами № 458 от 31.10.2022 на сумму 986 850 руб., дата приемки 31.10.2022, подписан 14.12.2022, срок оплаты по 28.12.2022 включительно; № 466 от 30.11.2022 на сумму 2 549 700 руб., дата приемки 30.11.2022, подписан 23.12.2022, срок оплаты по 13.01.2023 включительно; № 508 от 31.12.2022 на сумму 1 904 400 руб., дата приемки 31.12.2022, подписан 24.01.2023, срок оплаты по 07.02.2023 включительно, подписанными уполномоченными ответчиком лицами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата за фактически поставленную продукцию осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной на основании выставленного счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО «ТЭК ФИО3» надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 5 111 950 руб., что подтверждается УПД. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что из суммы долга необходимо вычесть сумму расходов на транспортные услуги, которые оплачивал ответчик по договорам с иными лицами, судом отклоняется.

Фактически разногласия в данной части обусловлены разночтением заключенного договора № 85/22-ЯС-РНМ от 17.10.2022.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является купля-продажа нерудных материалов – песок для строительных работ.

Согласно п. 3.1 договора отгрузка продукции в адрес покупателя производится продавцом по заявкам покупателя.

В протоколе согласования цены указана стоимость 1 метра кубического с учетом отгрузки продукции техникой продавца.

Из совокупного анализа положений договора, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о доставке товара. Отгрузка же в свою очередь предполагает, что продавец силами своей техники загружает необходимый объем в тару/технику покупателя.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца заявки с указанием адресов, по которым необходимо было бы осуществить доставку, в материалы дела не представлено. Иных доказательств того, что было согласовано условие о компенсации транспортных расходов материалы дела не содержат.

Кроме того, в спорных УПД в наименовании товара указано именно «Песок для строительных работ», указанные УПД подписаны ответчиком без разногласий.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 5 111 950 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 120 500 руб. 44 коп. за период с 29.12.2022 по 15.05.2023.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 по 15.05.2023 в размере 120 500 руб. 44 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Ответчик арифметически расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «ЯМАЛСЕРВИС» уплатило государственную пошлину в сумме 50 814 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 49157 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 1657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 231 450 руб. 44 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5 111 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120500 руб. 44 коп. за период с 29.12.2022 по 15.05.2023, а также 49157 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1657 руб., уплаченную платежным поручением № 260 от 16.05.2023.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Садриханова