Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А43-9955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9955/2024

г.Нижний Новгород «07» августа 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения «29» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «07» августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукин Сергей Юрьевич (шифр 28-186),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и по встречному иску


при участии представителей (до перерывов)

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор) - паспорт,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ», ответчик) о взыскании 1546600 руб. основного долга, 2742500 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 29.07.2024, предусмотренной пунктом 8.1. договора, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу №А43-9955/2024 к производству принят встречный иск ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» к ИП ФИО1 о взыскании 1527240 руб. долга, 306900 руб. неустойки.

В судебном заседании 24.07.2024, 29.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» (поставщик) был заключен договор поставки от 21.04.2023 №3 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика и действует до момента полного исполнения обязательств сторонами. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункты 13.1-13.2. договора).

Согласно Приложению №1 "Спецификация" сторонами была согласована к поставке продукция "Палец такелажный (СМАН.017.002.009.000)" в кол-ве 46 500 шт. по цене 220 руб. за 1 шт. на общую сумму 10 230 000 руб.

Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать нормативной документации, настоящего договора и удостоверяться этикетками/паспортами, заверенными ОТК поставщика (пункт 2.1. договора).

Поставка продукции осуществляется согласно графику поставки продукции (Приложение) к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Приложением №2 к договору "График поставки продукции" был согласован график поставки в соответствии с которым: 5 000 шт. - с 20 мая по 31 мая 2023 года, 8 300 шт. - до 15 июня 2023 года, 8 300 шт. - до 15 июля 2023 года, 8 300 шт. - до 15 августа 2023 года, 8 300 шт. - до 15 сентября 2023 года, 8 300 шт. - до 15 октября 2023 года.

Датой фактической поставки считается дата подписания накладной о приемке продукции сторонами при отсутствии замечаний у покупателя (пункт 3.2. договора). Поставщик вместе с продукцией передает покупателю относящиеся к ней принадлежности, техническую и иную документацию, регистрационное удостоверение, сертификат (паспорт) соответствия (качества), а также накладную, счет-фактуру. В случае не предоставления указанных документов, продукция считается непринятой, а обязательство по поставке продукции не выполненными до момента фактического устранения несоответствия (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 4.1. договора продукция, поставляемая по настоящему договору, оплачивается по фиксированной цене, согласованной сторонами в спецификации (Приложение к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, указанным в Спецификации. Аванс 40% в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Последующая оплата, 60%, от стоимости каждой партии по уведомлению о готовности этой партии в течение 10 рабочих дней с даты получения такого уведомления. Продукция оплачивается путем внесения денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 9.5. договора поставщик обязуется возвратить сумму предварительной оплаты, перечисленную покупателем за товар, не поставленный вследствие действий непреодолимой силы, (военные действия, эпидемия), (в случае, если таковая была уплачена покупателем по настоящему договору) за вычетом денежных средств, подлежащих оплате за фактически выполненные работы, а так же денежные средства, затраченные на приобретение материалов и оборудования на выполнение данного заказа.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 перечислил ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» аванс в сумме 4092000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» поставило ИП ФИО1 продукцию на общую сумму 2545400 руб. (1000 шт. на сумму 220000 руб. - 20.06.2023; 1400 шт. на сумму 308000 руб. - 26.06.2023; 600 шт. - на сумму 132000 руб. - 29.06.2023; 1550 шт. на сумму 341000 руб. - 04.07.2023; 2500 шт. на сумму 550000 руб. - 18.07.2023; 2000 шт. на сумму 440000 руб. - 17.08.2023; 420 шт. на сумму 92400 руб. - 06.09.2023; 550 шт. на сумму 121000 руб. - 06.10.2023; 400 шт. на сумму 88000 руб. - 20.10.2023; 450 шт. на сумму 99000 руб. - 26.10.2023; 700 шт. на сумму 154000 руб. - 13.12.2023).

Продукция после получения поставщиком предварительной оплаты в полном объеме не поставлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении авансового платежа за вычетом стоимости поставленной продукции.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Претензией от 22.01.2024 Исх. №б/н ИП ФИО1 уведомил ответчика о расторжении договора (дата вручения - 14.03.2024).

Истец воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке. На текущую дату договор считается расторгнутым на основании одностороннего отказа покупателя.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в размере 1546600 руб., суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1546600 руб. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать с ответчика 2742500 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 29.07.2024, предусмотренной пунктом 8.1. договора, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 8.1. договора за нарушение сроков поставки (Спецификация) покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости продукции не поставленной в срок за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение срока оплаты окончательного расчета за поставленную продукцию (п.4.2. договора) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора. На авансовый платеж штрафные санкции за просрочку оплаты не начисляются.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным.

Произведя перерасчет, с учетом даты расторжении договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1. договора, на сумму 1796632 руб. 20 коп. по 14.03.2024. (оснований для переквалификации требований истца судом не установлено).

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 77, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учел фактические обстоятельства конкретного спора, соотношение пунктов 8.1.,8.2. договора и заявленной суммы неустойки, обычную практику рассмотрения подобных споров.

Таким образом, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков поставки составляет 306900 руб. (не более 3% от цены договора - суд применил ответственность по отношению к другой стороне). В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В свою очередь ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» заявило встречное исковое заявление.

Предметом встречного искового заявления является задолженность по оплате 60% стоимости продукции согласно пункта 4.3. договора в размере 1527240 руб., а также неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 8.2. договора, в размере 306900 руб.

Суд установил, что ответчик частично поставил истцу продукцию на общую сумму 2545400 руб. Доказательств поставки продукции в полном объеме, а также осуществление затрат на приобретение материалов и оборудования на выполнение заказов в рамках договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке. На текущую дату договор считается расторгнутым на основании одностороннего отказа покупателя.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требования ответчика по оплате стоимости продукции в полном объеме отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в части основной задолженности, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1546600 руб. долга, 306900 руб. пени, а также 28986 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин