Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А12-26675/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«21» декабря 2022г.

Дело №А12-26675/2022


Резолютивная часть вынесена «14» декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптикэнергосвязь" (400002, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им. Тимирязева ул., двлд. 31, кв. 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптикэнергосвязь» (далее – ООО «Оптикэнергосвязь», истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании: по договору займа от 22.02.2018 задолженности по состоянию на 30.09.2022 в размере 2 315 260,93 рублей, включая: сумму займа – 1 500 000 рублей, проценты за период с 26.02.2018 по 30.09.2022 – 275 506,85 рублей, пени за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 – 539 754,08 рублей; по договору займа от 17.04.2018 задолженности по состоянию на 30.09.2022 в размере 1 427 280,51 рублей, включая: сумму займа – 930 000 рублей, проценты за период с 18.04.2018 по 30.09.2022 – 164 540,27 рублей, пени за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 – 332 740,24 рублей; процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 4%, начиная с 01.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; пени, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 713 руб.

Впоследствии от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ИП (Главы КФХ) ФИО1 в пользу ООО «ОптикЭнергоСвязь» задолженность по договору займа от 22 февраля 2018 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 1 956 621 рубль 04 копейки, включая: сумму займа - 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 27.02.2018 по 31.03.2022 - 245 424 рубля 66 копеек, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 211 196 рублей 38 копеек; взыскать с ИП (Главы КФХ) ФИО1 в пользу ООО «ОптикЭнергоСвязь» задолженность по договору займа от 17 апреля 2018 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 1 206 071 рубль 92 копейки, включая: сумму займа - 930 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 18.04.2018 по 31.03.2022 - 145 889 рублей 31 копейка, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 130 182 рубля 61 копейка; взыскать с ИП (Главы КФХ) ФИО1 в пользу ООО «ОптикЭнергоСвязь» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 4%, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа; взыскать с ИП (Главы КФХ) ФИО1 в пользу ООО «ОптикЭнергоСвязь» пени, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа; взыскать с ИП (Главы КФХ) ФИО1 в пользу ООО «ОптикЭнергоСвязь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 813 рублей.

Заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ИП (Главы КФХ) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2022 иск был принят к производству, ответчику ИП (Главы КФХ) ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ИП (Главы КФХ) ФИО1 обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП (Главы КФХ) ФИО1 суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Оптикэнергосвязь» к ИП (Главы КФХ) ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 22 февраля 2018 года, от 17 апреля 2018 года подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптикэнергосвязь» (займодавец) и ИП (Главы КФХ) ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа от 22 февраля 2018 года.

Согласно п.1.1 Договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 4% от общей суммы (п.1.2 Договора).

В соответствии с разделом 2 Договора, заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщику указанный в разделе 9 договора, в срок до 28.02.2018 года; датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.1); подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п.2.2); заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.11.2018 года (п.2.3); заем может быть возвращен частями не позднее срока, установленного для его возврата (п.2.4); днем возврата займа считается день фактического поступления последнего платежа на расчетный счет заимодавца (п.2.5); проценты за пользование суммой займа, указанные в п.1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п.2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п.2.3 договора включительно (п.2.6); проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.7).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа установленного п.2.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (п.3.1 Договора).

26.02.2018 года истец ООО «Оптикэнергосвязь» перечислил ответчику ИП (Главы КФХ) ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 26.02.2018 года.

Также между ООО «Оптикэнергосвязь» (займодавец) и ИП (Главы КФХ) ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа от 17 апреля 2018 года.

Согласно п.1.1 Договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 4% от общей суммы (п.1.2 Договора).

В соответствии с разделом 2 Договора, заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщику указанный в разделе 9 договора, в срок до 20.04.2018 года; датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.1); подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п.2.2); заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.11.2018 года (п.2.3); заем может быть возвращен частями не позднее срока, установленного для его возврата (п.2.4); днем возврата займа считается день фактического поступления последнего платежа на расчетный счет заимодавца (п.2.5); проценты за пользование суммой займа, указанные в п.1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п.2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п.2.3 договора включительно (п.2.6); проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.7).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа установленного п.2.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (п.3.1 Договора).

17.04.2018 года истец ООО «Оптикэнергосвязь» перечислил ответчику ИП (Главы КФХ) ФИО1 сумму займа в размере 500 000руб., что подтверждается платежным поручением № 220 от 17.04.2018 года.

30.11.2018 ООО «Оптикэнергосвязь» и ИП (Главы КФХ) ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 17 апреля 2018 года, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 930 000руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п.1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.11.2018. При условии неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа процентов до 30.11.2018, срок договора с согласия заимодавца продляется на каждый последующий календарный год до полного исполнения обязательств заемщиком, но не более чем на 3 года подряд.

Внесен п.. 2.8 Договора, согласно которому стороны допускают возможность предоставления заемных денежных средств наличными денежными средствами. Передача денежных средств фиксируется первичным документов – распиской, дата подписания которой является подтверждением получения заемщиком суммы займа в указанном в ней размере (п.1.4 дополнительного соглашения).

Фак передачи денежных средств по договору от 17 апреля 2018 года подтверждается распиской от 12.05.2018.

30.08.2022 года ООО «Оптикэнергосвязь» в адрес ответчика ИП (Главы КФХ) ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате займа и уплате процентов.

До настоящего времени ИП (Главы КФХ) ФИО1 требование ООО «Оптикэнергосвязь» не исполнил, денежные средства, а также проценты за пользование займом истцу не возвратил. Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, заключенные между ООО «Оптикэнергосвязь» и ИП (Главы КФХ) ФИО1 договора займа от 22 февраля 2018 года и от 17 апреля 2018 года регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные договора не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что займодавцем ООО «Оптикэнергосвязь» был предоставлен займ ответчику ИП (Главы КФХ) ФИО1 по договору от 22 февраля 2018 года в размере 1 500 000руб. и по договору от 17 апреля 2018 года (с учётом дополнительного соглашения от 30.11.2018) в размере 930 000руб.

Размер полученных заемных денежных средств, размер задолженности на момент рассмотрения дела в сумме 1 500 000руб. и сумму 930 000руб. ответчиком ИП (Главы КФХ) ФИО1 не оспаривался.

По состоянию на 31 марта 2022 года за ИП (Главы КФХ) ФИО1 числится задолженность в размере в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 27.02.2018 по 31.03.2022 - 245 424 рубля 66 копеек, задолженность в размере 930 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 18.04.2018 по 31.03.2022 - 145 889 рублей 31 копейка.

Расчёт задолженности, представленный истцом ООО «Оптикэнергосвязь» ответчиком ИП (Главы КФХ) ФИО1 также не оспаривался.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истца, отсутствия возражений ответчика ИП (Главы КФХ) ФИО1, исковые требования ООО «Оптикэнергосвязь» к ИП (Главы КФХ) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22 февраля 2018 года в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, задолженности по договору займа от 17 апреля 2018 года в размере 930 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Оптикэнергосвязь» заявлены требования о взыскании с ответчика ИП (Главы КФХ) ФИО1 процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованиям п.3.1 и п.3.2 Договора, проценты за пользование займом, указанные в п.1.2 настоящего договора, начисляются на сумму основного долга по настоящему договору за фактический период пользования займом, начиная с дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемных денежных средств на расчетный счет заемщика по договору и по день возврата займа займодавцу. Проценты за пользование займом начисляется ежемесячно и уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления. Проценты, начисленные за последний месяц пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом займа заемщиком займодавцу.

Расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом ООО «Оптикэнергосвязь», ответчиком ИП (Главы КФХ) ФИО1 оспорен не был.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом ООО «Оптикэнергосвязь».

С учётом изложенного с ответчика ИП (Главы КФХ) ФИО1 в пользу ООО «Оптикэнергосвязь» подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 31 марта 2022 года по договору от 22 февраля 2018 года за пользование займом за период с 27.02.2018 по 31.03.2022 - 245 424 рубля 66 копеек, по договору займа от 17 апреля 2018 года за период с 18.04.2018 по 31.03.2022 - 145 889 рублей 31 копейка.

Истцом ООО «Оптикэнергосвязь» заявлены требования о взыскании пени по договорам от 22 февраля 2018 года и от 17 апреля 2018 года.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа установленного п.2.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (п.3.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ИП (Главы КФХ) ФИО1 не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами и определен в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору от 22 февраля 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 211 196 рублей 38 копеек, по договору от 17 апреля 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 130 182 рубля 61 копейка.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Оптикэнергосвязь» к ИП (Главы КФХ) ФИО1 о взыскании пени по договору от 22 февраля 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 211 196 рублей 38 копеек, по договору от 17 апреля 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 130 182 рубля 61 копейка подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Оптикэнергосвязь» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 4%, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа и пени, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и пени по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пени).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, требования ООО «Оптикэнергосвязь» о взыскании с ИП (Главы КФХ) ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 4%, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа и пени, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При подаче иска истцу ООО «Оптикэнергосвязь» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ИП (Главы КФХ) ФИО1 (исходя из размера заявленных исковых требований) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 814руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптикэнергосвязь" (400002, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им. Тимирязева ул., двлд. 31, кв. 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 22.02.2018 по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 956 621,04 рублей, включая: сумму займа – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.02.2018 по 31.03.2022 – 245 424,66 рублей, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 – 211 196,38 рублей; по договору займа от 17.04.2018 задолженности по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 206 071,92 рублей, включая: сумму займа – 930 000 рублей, проценты за период с 18.04.2018 по 31.03.2022 – 145 889,31 рублей, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 – 130 182,61 рублей; а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по сумме займа исходя из 4%, начиная со 02.10.2022 и по день фактического возврата суммы займа; пени, начисленные на остаток задолженности по сумме займа исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 и по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 38 814руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко