Решение от 24 января 2022 г. по делу № А56-108345/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108345/2021
24 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЭМ" (адрес: Россия 129345, МОСКВА ГОРОД,, МОСКВА ГОРОД,, УЛ.. МАГАДАНСКАЯ, Д./7, К. 3, ЭТ 2 ОФИС 210, ОГРН: <***> );

о взыскании 473531,26 рублей,

установил:

СГУП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДИАЭМ» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 473531,26 рублей неустойки.

Определением суда от 25.11.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

16.12.2020 между сторонами был заключен контракт № 2020.543166 на поставку оборудования для нужд ФГБУ «ГНИИИ ВМ» МО РФ (далее Контракт).

На основании п. 3.1. Контракта - «Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: 195043, <...> в течение 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта».

16 апреля 2021 г. истек установленный срок передачи товара, однако товар по товарной накладной №4615 от 26.02.2021 г. на сумму 3 877 758, 94 рублей, по товарной накладной №12167 от 12.05.2021 г. на сумму 5 162 167,05 рублей и по товарной накладной №13661 от 25.05.2021 г. на сумму 430 699,14 рублей поставлен только 04.06.2021 г.

По утверждению истца, просрочка передачи Заказчику товара Поставщиком составила 50 дней.

Согласно пункту 6.3.2, 6.3.2.1. Контракта вслучае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 0,1 процента от цены Контракта. В случае частичного исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом и устанавливается в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства.

По расчету истца размер пени за период с 16.04.2021 по 04.06.2021 составляет 473531,26 рублей (9470625,13 х 50 х 0,1%).

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: товарные накладные, платежное поручение.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными довода ответчика.

Согласно п. 3.1. Контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком по в течение 120 дней с даты заключения настоящего Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной, фактической датой приемки считается дата, указанная в документах о приёмке.

По оценке суда, по условиям Контракта поставка и приемка товара разграничены. Тем самым, решающим значением имеет дата указанная истцом в товарных накладных (означает одновременно и поставку и приемку).

Товарно-транспортные накладные и экспедиторские расписки, представленные ответчиком, не опровергают вывода суда.

Согласно имеющимся в деле доказательствам в товарных накладных указана дата поставки – 04.06.2021 года.

Следовательно доказано несоблюдение ответчиком установленных Контрактом сроков поставки товара.

Согласно пункту 6.3.2, 6.3.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 0,1 процента от цены Контракта.

В случае частичного исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом и устанавливается в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства.

По расчету истца размер пени за период с 16.04.2021 по 04.06.2021 составляет 473531,26 рублей (9470625,13 х 50 х 0,1%). Расчет судом проверен, правильный.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По заключению суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЭМ" 473531 руб. 26 коп., неустойки, 12471 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.