Решение от 14 января 2025 г. по делу № А32-14563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14563/2024
г. Краснодар
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тороговый дом НИКАТЭН» (г. Краснодар, ИНН <***>) к АО «Региональный сетевой информационный центр» (г. Москва, ИНН <***>) Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, ИНН <***>), ФИО1

об установлении юридического факта распространения сведений

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2023),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом НИКАТЭН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО «Региональный сетевой информационный центр», Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО1 об установлении юридического факта распространения сведений.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит суд установить факт распространения на момент обращения Заявителя в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта сведений, не соответствующий действительности, в отношении ООО «Торговый дом НИКАТЭН», размещенных в сети Интернет по адресу в сети Интернет https://stroy-russia.ru/threads/obogrevatel-nikatehn-otzyvy.3134/.

Заявитель в судебном заседании заявил отказ от требований к АО «Региональный сетевой информационный центр» (г. Москва, ИНН <***>) и Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, ИНН <***>).

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от требований к АО «Региональный сетевой информационный центр» и Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций судом принят. Производство в этой части прекращено.

Представитель заявителя в судебном заедании требования поддержал, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем, в ходе деятельности по мониторингу отзывов на производимую им продукцию, установлено наличие информации, не соответствующей действительности, а именно размещенных в сети Интернет странице по адресу: https://stroy-russia.ru/threads/obogrevatel-nikatehn-otzyvy.3134/ негативных отзывов, размещенных неустановленными лицами.

Информация, изложенная в данных отзывах, является не соответствующей действительности т.к.: размещена анонимно; не содержит доказательств, подтверждающих изложенные доводы; подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенного и недобросовестности общества при осуществлении предпринимательской деятельности, создают заведомо негативное восприятие в отношении Заявителя и порочат его деловую репутацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в сети Интернет по спорным адресам, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Исходя из этого, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции лиц, участвующих в деле, установил, что в данном случае у заявителя не было возможности подать досудебную претензию авторам спорной информации или администратору сайта. При этом обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, Информация о владельце сайта, зарегистрированного под доменным именем «stroy-rassia.ru» на сайте отсутствует, установить его средствами поиска информации о владельцах сайтов в сети Интернет не представляется возможным в связи с тем, что регистрация осуществлена физическим лицом, что следует из общедоступной информации о домене. Регистратором доменного имени при этом является АО «Региональный сетевой информационный центр».

02.08.2023 г. Заявителем в адрес регистратора доменного имени направлялось заявление о предоставлении информации о владельце домена. Как следует из информации, содержащейся в отчете об отслеживании почтового отправления РПО 80111787483408, заявление поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата 07.08.2023 г., однако востребовано не было и по истечении установленного срока хранения передано на временное хранение.

Также Заявителем в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направлялось заявление об оказании содействия в розыске владельца домена, ограничении к нему доступа.

Как следует из ответа Роскомнадзора № 05-132758 от 07.12.2023 г., сведения о владельце домена у ведомства отсутствуют.

Судом был сделан запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» (г. Москва, ИНН <***>) о предоставлении информации о владельце доменного имени «strоy-russia.ru». Согласно полученному ответу администратором домена второго уровня strоy-russia.ru является ФИО1

Определением суда от 07.08.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен администратор доменного имени сайта ФИО1, посредством технических средств которого осуществлялось распространение оспариваемых сведений.

20.08.2024 г. Заявителем в адрес администратора доменного имени посредством электронной почты с использованием адреса, указанного в реестре администраторов доменных имен, направлено уведомление с приложением копии заявления и материалов согласно приложению.

Впоследствии Заявителем установлено, что страница сайта, содержащая оспариваемые средства, недоступна (удалена), что подтверждается соответствующим снимком (скриншотом) от 08.10.2024 г.

Вместе с тем общество настаивает на признании факта недействительности распространения сведений, поскольку считает свои права нарушенными на момент обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований к АО «Региональный сетевой информационный центр» (г. Москва, ИНН <***>), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, ИНН <***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении ООО «Торговый дом НИКАТЭН» на момент его обращения в суд – 18.03.2024, и размещенные в сети интернет по адресу: https://stroy-russia.ru/threads/obogrevatel-nikatehn-otzyvy.3134/

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМигулина Д.А.