Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А60-42547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42547/2020
25 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 323 122,29 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2019г. № 564-1,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г. №13

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УК "АЛЬТЕРНАТИВА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КОМТЕХЦЕНТР" с требованием о взыскании 323 122,29 руб.,Определением суда от 02.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы истца по ходатайству, поступившие во исполнение определения суда от 02.09.2020г. (09.09.2020г.), возражения на отзыв, поступившие от истца 12.10.2020г. в электронном виде, отзыв ответчика (поступил 22.09.2020г.), пояснения ответчика к возражениям, поступившие 14.10.2020 в электронном виде и на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2021г.

В судебном заседании суд принял уменьшение исковых требований до суммы 225 622,29 руб. по заявлению (поступило в электронном виде), приобщил документы истца с ходатайством во исполнение определения суда от 26.10.2020г.

При этом суд осмотрел оригинал протокола №2 от 10.11.2016г.

Также суд приобщил дополнение к отзыву от 15.12.2020г.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об обязании истца представить расчет взыскиваемых сумм. Данное ходатайство в суд признал обоснованным.

Предварительное судебное заседание отложено на 22.01.2021г 15:00, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований по заявлению истца в электронном виде (28.12.2020г.).

Суд в судебном заседании приобщил отзыв ответчика (поступил в электронном виде и на бумажном носителе).

С согласия истца суд приобщил дополнительные доказательства, представленные ответчиком с ходатайством от 22.01.2021г.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, которое суд удовлетворил.

Определением суда от 28.01.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 18.03.2021г.

В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 153 966, 67 руб. по заявлению истца.

Стороны пояснили, что не будут инициировать назначение по делу соответствующей экспертизы, в том числе технической.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Альтернатива» является управляющей компанией ЖК «Das Наш» (<...>/ ул.8 Марта, 167/, ул. Ст.Разина, 122).

Между ООО «УК «Альтернатива» и ООО «Комтехцентр» был заключен договор оказания услуг № Т-746 от 01.04.2015 г. в отношении предоставления услуг связи в вышеуказанном МКД (копия прилагается).

Стоимость услуг составляла: 2 000 руб. за две секции (ЗА, ЗБ) по ул. 8 Марта, 167; 2 000 руб. за две секции (6А, 6Б) по ул. Циолковского, 57. После ввода в эксплуатацию 2-ой очереди строительства добавились секции 6В, 6Г по ул. Циолковского, 57 и секция 5 А по ул. ФИО3, 122. Было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора № Т-746, стоимость Услуг может быть изменена по соглашению сторон в случае документально обоснованного изменения существенных факторов влияющих на формирование цены, но не ранее чем через 12 месяцев с момента подписания настоящего соглашения и не чаще чем один раз в 12 месяцев. При этом стороны подписывают новое Приложение, содержащее актуальный перечень домов и стоимость услуг Исполнителя.

На годовом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ЖК «Das Haus», проводимом в форме очно-заочного голосования, было принято решение: в соответствии с договорами на осуществление деятельности по предоставлению услуг собственникам помещений МКД установить с 01.06.2018 г. арендную плату для Провайдеров в размере 2 000 руб. в месяц за секцию (подъезд), кроме секций 5В и 5Г, для которых плата составляет 1500 руб. Управляющей компании заключить дополнительные соглашения с провайдерами (о повышении стоимости). (Копия Протокола № 1 годового общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома от 23.05.2018 г. прилагается).

В адрес ответчика 10.08.2018 г. было направлено соответствующее сопроводительное письмо и дополнительное соглашение к договору.

Дополнительно истец пояснил, что до июня 2018 года стоимость составляла 7500 руб. по дополнительному соглашению№ 1 от 01.02.2016 г. к договору № Т-746 от 01.04.2015 г.

После установления с 01.06.2018 г. новой стоимости платы для Провайдеров в размере 2 000 руб. в месяц за секцию (подъезд), кроме секций 5В и 5Г, для которых плата составляет 1500 руб. Таким образом, стоимость должна была составлять 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе стоимость потребляемой электроэнергии - 500 рублей 00 копеек).

№
Улица

№ дома

Секция

Стоимость руб./мес.

Стоимость руб./мес. потребляемой электроэнергии

1.

8 Марта

167

ЗА,ЗБ

4 000, 00

100

2.

Циолковского

57

6А, 6Б, 6В, 6Г

8 000, 00

200

3.

ФИО3

122

5А, 5Б

4 000,00

100

4.

ФИО3

122

5В, 5Г

3 000

100

Ответчик с указанного времени перестал в полном объеме вносить плату, дополнительное соглашение к договору не подписал.

7 месяцев (с 01.06.2018 по 31.12.2018) * 19500 руб. = 136 500 руб. 12 месяцев (с 01.01.2019 по 31.12.2019) * 19500 руб. = 234 000 руб.

На 2020 год с ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № Т-746 от 01.04.2015 г., согласно которому стоимость составляет 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе стоимость потребляемой электроэнергии - 500 рублей 00 копеек).

№
Улица

№ дома

Секция

Стоимость руб./мес.

Стоимость руб./мес. потребляемой электроэнергии

1.

8 Марта

167

ЗА,ЗБ

3 000, 00

100

2.

Циолковского

57

6А, 6Б, 6В, 6Г

6 000, 00

200

3.

ФИО3

122

5А, 5Б

3 000,00

100

4.

ФИО3

122

5В, 5Г

2 000

100

За 2020 год сумма начислений составляет: 12 месяцев * 14500 руб. = 174 ООО руб.

Таким образом, за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2020 г. ответчик должен был заплатить 544 500 руб. (136 500 руб. + 234 000 руб. + 174 000 руб.).

Как указано в уточнениях исковых требований от 28.12.2020г. за указанный период ответчик заплатил 383 000 руб., задолженность составляет 161 500 руб. (544 500 руб. - 383 000 руб.).

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил исковые требования и просит взыскать долг в размере 153 966,57 руб., поскольку ответчик произвел платеж в размере 7 533,33 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В материалы дела представлены решения собственников общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которыми была исчислена оплата ответчика за спорный период по использованию общего имущества по всем спорным дамам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, расчет взыскиваемой задолженности основан на фактических обстоятельствах, проверен судом и признан обоснованным, поэтому суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика суд отклонил, поскольку фактически вопрос о платном предоставлении провайдерам в пользование общего имущества многоквартирного дома был решен еще в ноябре 2016 года с соблюдением кворума, что подтверждается протоколом № 2 от 10.11.2016. Возражения ответчика о действительном содержание данного протокола суд отклонил, поскольку его заверенная копия представлена истцом в дело, суд его оригинал осматривал в судебном заседании. В свою очередь, ответчик не инициировал назначению по делу соответствующие экспертизы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данный протокол фактически установил минимальную плату за пользование провайдерами общим имуществом многоквартирного дома. Поэтому протокол №1 от 23.05.2018г. данному условию не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

От итоговой суммы исковых требований (153 966,67 руб.) государственная пошлина составляет 5 619 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 462 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 5 619 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 3 843 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 153 966 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., а также 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 843 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2020 № 834 в составе суммы 9 462 руб. Платежное поручение остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин