Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-9290/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2020 года

Дело № А33-9290/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" (ИНН 2465123591, ОГРН 1152468017272, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Много мяса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Много мяса" (далее – ответчик) о взыскании 526 403 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику в качестве аванса по платежному поручению от 11.07.2019 № 54 для поставки товара с намерением заключить договор поставки.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.05.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" на резолютивную часть решения, принятую по делу № А33-9290/2020 в порядке упрощённого производства.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из иска, ООО "Комплексное Снабжение Предприятий" перечислило на расчетный счет ООО «МНОГО МЯСА» денежные средства в сумме 526 403,36 руб. по платежному поручению № 54 от 11.07.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа истцом денежных средств ответчику явились конкретные правоотношения - оплата по счету №1714 от 11.07.2019.

Как указывает истец, денежные средства были перечислены в качестве аванса для поставки товара. Однако, ответчиком поставка впоследствии не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Применительно к конкретным обстоятельствам заявленного истцом требования, когда из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (при незаключенности договора, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное).

Учитывая ссылку в платежном поручении о перечислении истцом денежных средств на конкретные материально-правовые отношения, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для перечисления денежных средств ответчику, в том числе в связи со следующим.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела договор поставки, заключенный между ООО «МНОГО МЯСА» и ООО «Комплексное снабжение предприятий» от 11.07.2019 № ПХ 190711/3, согласно п. 1.1 которого поставщик, в течение срока действия договора обязуется поставить, предать покупателю товар: мясо, мясопродукты, сыры, масла, консервы мясные, мясорастительные, полуфабрикаты, колбасные изделия в ассортименте и прочие товары, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными при принятии товара, по товарным и (или) товарно-транспортным накладным. Количество товара, переданного по договору, складывается из количества товара, поставленного по всем товарным и (или) товарно-транспортным накладным, по которым был принят товар в пределах срока действия договора. В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата товара производится путём 100 % предварительной оплаты.

15.07.2019 ООО «МНОГО МЯСА» произвело поставку ООО «КСП» товара на сумму 526 403 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным актом № 246 от 15.07.2019. Товар принял директор ООО «КСП» ФИО1

Таким образом, ответчиком доказан факт поставки товара на сумму 526 403 руб. 36 коп.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил в результате неосновательное обогащение.

В связи с этим истец не вправе требовать с ответчика указанную денежную сумму на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 528 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 528 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 13 528 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Комплексное Снабжение Предприятий" (подробнее)
ООО представитель "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ" адвокат Екимов А.В. (подробнее)

Ответчики:

ООО "МНОГО МЯСА" (подробнее)

Иные лица:

АО "Тинькофф банк" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ