Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А56-65305/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65305/2018
09 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пассим» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пассим» (далее – ответчик) 95.531 руб. 56 коп. неосновательного обогащения; 3.550 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 22.05.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

29.05.2014 между сторонами заключен договор № 229-д (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте: «Коридор 1 этажа западного крыла Таврического дворца».

В ходе проведения выездной проверки использования средств федерального бюджета на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав ансамбля «Дворец Таврический», установлен факт завышения стоимости выполненных работ на сумму 95.531 руб. 56 коп., о чем составлен акт от 01.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить денежные средства в указанном размере.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны содом несостоятельными, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Пассим» без замечаний подписаны расчет стоимости невыполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля, являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 22.05.2018 в размере 3.550 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассим» в пользу Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 95.531 руб. 56 коп. неосновательного обогащения; 3.550 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 22.05.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 95.531 руб. 56 коп. в неоплаченной части, начиная с 23.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассим» в доход федерального бюджета 3.963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.