Решение от 2 октября 2021 г. по делу № А29-14741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14741/2020
02 октября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП Офис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 22/2021 от 15.01.2021,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 18 от 21.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Север» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОП Офис» (далее - ООО «ТОП Офис», ответчик) 103 798 341 руб. 09 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение в период с ноября 2018 года по июль 2019 года обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 017/18-РО от 24.09.2018 в отношении объектов, расположенных в г. Воркута, пгт. Воргашор, пгт. Заполярный, пгт. Комсомольский, пгт. Северный.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2021 судебное разбирательство по делу № А29-14741/2020 отложено на 27.09.2021.

Заявлением № РО-13818/ИС от 27.09.2021 истец уточнил заявленные требования, дополнительно рассчитав неустойку в отношении населенных пунктов Елецкий, Сивомаскинский и ст. Сивая Маска за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, и просит взыскать с ответчика сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 017/18-РО от 24.09.2018 в период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 113 399 303 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Следовательно, увеличение размера требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Суд расценивает заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ООО «ТОП Офис» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 017/18-РО от 24.09.2018 по населенным пунктам Елецкий, Сивомаскинский и ст. Сивая Маска, не как увеличение основных требований по населенным пунктам г. Воркута, пгт. Воргашор, пгт. Заполярный, пгт. Комсомольский, пгт. Северный, а как предъявление новых, не заявленных ранее требований, которые не были предъявлены в исковом заявлении.

С учетом изложенного, уточнения исковых требований № РО-13818/ис от 27.09.2021 судом не принимаются.

Таким образом, в рамках дела № А29-14741/2020 судом рассматривается исковое заявление ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании с ООО «ТОП Офис» 103 798 341 руб. 09 коп. штрафа.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве; заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24 сентября 2018 года между ООО «УХТАЖИЛФОНД», в настоящее время именуемое ООО «Региональный оператор Севера», (региональный оператор) и ООО «ТОП Офис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 017/18-РО (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 15.04.2019), по условиям которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 592, в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в Приложении 2 к договору.

Ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами. Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которых оказаны услуги, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что границы территории оказания услуг, объекты размещения ТКО (далее - ОРО), перечень мест приема и накопления ТКО, объем ТКО, количество, вместимость, типы контейнеров и график приема и транспортирования ТКО, указанные в Приложениях 1, 2, 3, подлежат корректировке (изменению, уточнению и пр.) в случае внесения изменений в утвержденную Территориальную схему обращения с отходами, определяются сторонами дополнительно и оформляются дополнительным соглашением к договору в виде отдельного приложения к нему.

Общая цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.04.2019) составляет 183 049 715 руб. 21 коп., НДС не предусмотрен (упрощенная система налогообложения), глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Общая цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения общего объема ТКО от ориентировочного, указанного в настоящем пункте (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1 договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств - до полного его исполнения.

В целях осуществления расчетов по договору объем вывезенных ТКО определяется ежемесячно на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в соответствии с пунктом 1.2 договора, и фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на ОРО (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения 5 от 15.04.2019) стоимость услуг, оказанных исполнителем, в период ноябрь - декабрь 2018 года составляла 656,24 руб. за один кубический метр, в период январь - декабрь 2019 года составляла 664,11 руб. за один кубический метр.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что они производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), но не более документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором на основании оригиналов документов: счетов на оплату услуг (счета-фактуры), актов оказанных услуг и/иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги, и отчета о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО, в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг: 50 процентов стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней, 35 процентов стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней, 15 процентов стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийные обязательства) предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.5 стороны установили что, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств (в том числе гарантийные обязательства).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 0,005 процентов цены договора, в случае, если цена договора составляет от 100 млн. до 500 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 7.7 договора, региональный оператор вправе удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) в бесспорном порядке, без согласия исполнителя при окончательно расчете с исполнителем.

Как указал истец в исковом заявлении, выполняя принятые на себя обязательства в период времени с ноября 2018 по июль 2019, ООО «ТОП Офис» допустило 11 341 факт нарушения периодичности вывоза ТКО по согласованному сторонами графику их вывоза.

Претензия ООО «Региональный оператор Севера» № РО-17335/ис от 16.10.2020 с просьбой произвести оплату штрафных санкций в добровольном порядке, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

При этом, как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 309 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания ООО «ТОП Офис» услуг по транспортировке ТКО в период с ноября 2018 года по июль 2019 года и их принятия истцом без каких-либо возражений и замечаний подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг с приложенными к ним ежемесячными отчетами о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО) (том 31, л.д. 116-159; том 32, л.д. 1-85), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2020 по делу № А29-14452/2019.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком без возражений, в том числе к объему и качеству оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие условий для привлечения ответчика к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 7.4- 7.5 договора.

Ссылка истца на маршрутные листы как доказательства нарушения ответчиком периодичности вывоза ТКО отклоняется. Как следует из материалов дела, оказанные истцом в отчетном периоде услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний, между тем вменяемые ответчику недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки услуг, носили явный характер, однако не были оговорены в актах оказанных услуг. При этом проверка отчетной документации, положенная в основу иска, проведена заявителем (истцом) лишь в октябре 2020 года, то есть далеко за пределами претензионных сроков, предусмотренных пунктом 4.5 спорного договора.

Истец, заявляя о нарушении ответчиком обязательства по качественному исполнению услуг, должен в опровержение подписанных без разногласий актов оказания услуг, представить доказательства допущенных нарушений, обосновать скрытый характер недостатков.

Вместе с тем, обязательные к исполнению процедуры, предусмотренные разделом 6 спорного договора, ООО «Региональный Оператор Севера» реализованы не были. ООО «Региональный Оператор Севера» фактически имело доступ к данным системы позиционирования ГЛОНАСС и возможность осуществлять контроль за соблюдением графика вывоза ТКО, однако функцией контроля пренебрегало, косвенно подтверждая, что нарушения периодичности вывоза ТКО не имели места, в обратном случае факты нарушений нуждались бы в надлежащей проверке, оценке и доказательстве.

Кроме того, что спорным договором (п. 6.6. - 6.9. договора) определен и согласован сторонами порядок контроля оказания услуг по приему и транспортированию ТКО: путем проведения контрольных осмотров, проводимых как самостоятельно, так и по обращениям потребителей, по своему усмотрению без предварительного уведомления исполнителя, с обязательным составлением фотодокументального отчета, позволяющего установить время осмотра, с обязательным заполнением непосредственно на месте поведения контроля карты контроля транспортирования ТКО на бумажном носителе. Пунктом 6.10. договора установлены сроки передачи фотодокументального отчета и карты контроля исполнителю - не позднее следующего рабочего дня с момента проведения осмотра. Так, предусмотренные разделом 6 спорного договора документы контроля ООО «Региональный Оператор Севера» не составлялись и в материалы дела приобщены не были.

Доводы ООО «Региональный оператор Севера» о нарушении ООО «ТОП Офис» требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды ничем не подтверждены.

Направив в материалы дела документы, подтверждающие наличие претензий со стороны АО «Воркутауголь» № Исх/ВУ-19-003324 от 14.05.2019, ГОУ РК «Школа-интернат № 1» г. Воркуты № 110 от 30.04.2019 по факту ненадлежащего оказания услуг по вывозу ТБО (том 31, л.д. 101-104), сведения о результатах проведенных по таким жалобам проверках, контрольных мероприятий, в том числе о произведенных по результатам таковых перерасчетов по оплате услуг регионального оператора, истец, несмотря на предложение суда, не представил.

В то же время в материалах дела имеются справка УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» № 05-01-3092 от 04.06.2021 об отсутствии претензий к ООО «ТОП Офис» как организации, осуществившей транспортирование ТКО в период с 01.11.2018 по 31.12.2019, а также грамоты, выданные руководителям ООО «ТОП Офис» администрацией МО ГО «Воркута» за многолетний добросовестный труд (том 32, л.д. 107-110).

Поскольку доказательств наличия скрытых недостатков в материалы дела не представлено, сведения актов оказанных услуг не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ООО «ТОП Офис» условий договора о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих качество оказанных услуг, истец в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая