Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-24717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-24717/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Еремино, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРНИП 312421218100052, ИНН <***>)

о взыскании 124697,02 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (по доверенности от 01.09.2016, паспорт), после перерыва – не явились;

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 91802,31 рубля задолженности и 32894,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014г. по 31.10.2018г., а также 4741 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2018г. в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также с отсутствие в материалах дела надлежащего уведомления ответчика суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения.

Кроме того, определения суда от 07.11.2018г., 27.12.2018г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, в связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной ответчику, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ИП ФИО2, в связи, с чем суд счел, что ИП ФИО2 извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, отзыв не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ильдар и К» (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем (далее - Покупатель) сложились отношения по поставке товара. Поставщик поставлял Товар Покупателю, а Покупатель принимал заказанный Товар и оплачивал его в течение 7 календарных дней с момента передачи Покупателю Товара.

Ответчик - Покупатель не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара. Имеет задолженность по следующим товарным накладным:

КЕНСК48680 от 17.07.2014 г. на 30446,34 руб.

КЕНСК49758 от 18.07.2014 г. на 20481,77 руб.

КЕНСК52243 от 24.07.2014 г. на 21359,20 руб.

КЕНСК52246 от 24.07.2014 г. на 18942,16 руб.

КЕНСК67315 от 28.08.2014 г. на 32143,61 руб.

Итого: 123373,08 рублей.

Ответчиком оплачено 31 570,77 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 91802,31 рублей.

21.07.2015г. ООО «Ильдар и К» направило Ответчику претензионное письмо (исх. № 43 от 21.07.2015 г.) по оплате задолженности 91802 рублей 31 копейка.

Ответчик претензию получил 23.07.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 65002586022428.

По состоянию на 31.08.2016 г. между ООО «Ильдар и К» и ИП ФИО2 подписан акт сверки расчетов.

20.09.2016г. между ООО «Ильдар и К» и ООО «Пивной Двор» (Истец по настоящему иску) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого были переуступлены права требования взыскания задолженности с ИП ФИО2 по товарным накладным от 17.07.2014 г., 18.07.2014 г., 24.07.2014 г., 28.08.2014 г.

ООО «Пивной Двор» (ИСТЕЦ) согласно пункту 1.8. Договора цессии направил Должнику (Ответчику) 10.03.2017 г. уведомление о цессии и копию договора цессии от 20.09.2016г. и претензионное письмо (исх.№ 418 от 09.03.2017 г.) с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 91802 рублей 31 копеек, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых на 09.03.2017 (дата составления претензии) составляла 20588,18 рублей. Проценты рассчитаны согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчик данное письмо не получил.

21.08.2018г. Истец повторно направил Ответчику уведомление о цессии и копию договора цессии от 20.09.2016 г. и претензионное письмо (исх.№ 203 от 21.08.2018 г.) Ответчик данное письмо не получил.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Сторона обязана соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем направления другой Стороне претензии. Обращение в арбитражный суд возможно лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора, если иное не установлено в договоре.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден: 10.03.2017 г. и 21.08.2018г. Истец направлял Ответчику по юридическому адресу местонахождения Ответчика претензию и документы по состоявшейся переуступке права требования. Ответчик несет риск неблагоприятных последствий в случае неполучения им корреспонденции по своему адресу местонахождения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, а также обязательств по оплате поставленных товаров послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Также суд указывает на то, что подписание должником акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Поскольку в материалы дела имеется акт сверки на всю сумму задолженности ответчика перед истцом, суд признает, что на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности не истек, в связи с его прерыванием.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере (91802,31 рубля) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32894,71 рубля за период с 05.09.2014г. по 31.10.2018г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Федерального закона №315-Ф3 от 03.07.2016 с 1 августа 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором).

Для расчета нам нужно:

-разбить весь период просрочки на отдельные периоды, когда действовали разные ключевые ставки;

-рассчитать проценты отдельно за каждый период по формуле

= сумма долга * ключевая ставка * число дней просрочки/ (365 или 366 *100);

-суммировать проценты за все периоды.

Последняя поставка в адрес Ответчика 28.08.2014 г., по истечении 7 дней (срок, в течение которого товар подлежит оплате), начисляется неустойка.

Соответственно с 05.09.2014 г. сумма долга 91802 руб. 31 копейка.

Проценты истец рассчитывает за период с 05.09.2014 г. по 31.10.2018 г.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32894,71 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741 рубля, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Еремино, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРНИП 312421218100052, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91802,31 рубля задолженности за поставленный товар, 32894 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 124 697 рублей 02 копейки, а также 4741 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина