Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А34-8988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8988/2021
г. Курган
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304451834100042) об установлении юридического факта

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация Нагорского сельсовета, 3. Администрация Притобольного района

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.04.2020 45 АА 1060423, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: цех по пеерработке зерна на муку, макаронные изделия, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 45:16:010501:623, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением от 01.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Нагорского сельсовета, Администрация Притобольного района.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От заинтересованных лиц (Администрации Нагорского сельсовета, Администрации Притобольного района) через канцелярию поступили отзывы, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указывает на то, что добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом (цех по переработке зерна на муку, макаронные изделия, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 45:16:010501:623) более 20 лет как своим собственным. В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены: распоряжении е Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области № 7 от 05.02.1997, акт согласования о предварительном согласовании размещения строений на земельном участке от 24.01.1997, постановление Администрации Притоюольного района № 160 от 11.05.2099, технический паспорт, технический план, договоры поставки, первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, факт наличия имущества и фактической его эксплуатации заявителем более 20 лет подтверждается материалами дела.

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела.

Сведения об указанном объекте к учету в реестре государственного имущества Курганской области не представлялись (информация Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-02237/21 от 16.04.2021.

Аналогичная информация представлена от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (письмо № 74/3348 от 11.03.2021).

Согласно информации Администрации Притобольного района спорный объект в реестре муниципального имущества муниципального образования Притобольный район Курганской области не состоит.

Государственная регистрация прав на спорное имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) не производилась (выписка из ЕГРН).

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованные выше объекты, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указанным выше объектом недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 383 от 02.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304451834100042) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: цех по переработке зерна на муку, макаронные изделия, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 45:16:010501:623.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина