Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-62851/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.04.2025

Дело № А40-62851/2020


Резолютивная часть постановления объявлена  14.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  22.04.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 дов-ть от 20.09.2024 № 318,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 26.03.2023 № 166/25-ДАПР,

рассмотрев 14 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа»

к федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное военно-строительное управление №14»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Трест Мосэлектротягстрой»  (определением от 10.04.2024 заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа», далее - истец) обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное военно-строительное управление №14» (далее  - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 997 267 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 037872991.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 15 974 772 рубля               02 копейки с последующей ежемесячной индексацией присужденных решением суда от 16.10.2020 денежных средств на дату исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обращение истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в отношении решения, находящегося на исполнении, является преждевременным, указывает, что задолженность ответчика по исполнительному производству в полном объеме не погашена, в настоящий момент решение суда не исполнено. Заявитель обращает внимание на то, что ответчик не может повлиять па погашение задолженности кредиторов в нарушение установленных Федеральным законом № 229-ФЗ требований, ввиду ведущегося сводного исполнительного производства в отношении должника; в рамках сводного исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФГУП «ГВСУ № 14», наложен арест.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов  в связи со следующим.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель указал на то, что  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 не исполнено, при этом сумма долга должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен с момента вынесения решения суда от 25.01.2021 по 30.09.2024. Исполнительное производство № 5583070/21/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 037872991, на дату обращения с заявлением находится в исполнении, остаток непогашенной задолженности составляет 49 997 267 рублей 20 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет индексации взыскиваемых сумм, пришли к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденной суммы.

При этом, удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.


Таким образом, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 Обзора).

При этом, изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства. Если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства (пункт 26 Обзора). В этом случае индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика (пункт 29 Обзора).

Из материалов дела следует, что на момент обращения общества в суд с заявлением об индексации сумм и в ходе рассмотрения данного заявления взысканная сумма не оплачена должником.

В отношении  ответчика возбуждено дело о банкротстве № А40-129001/2021, в настоящий момент ни одна из процедур банкротства в отношении ответчика не введена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по указанному делу производство по делу о банкротстве приостановлено до окончания реорганизации в форме присоединения к должнику ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Поскольку суды рассмотрели заявление об индексации присужденной денежной суммы по неисполненному решению суда, заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А40-62851/2020  отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» об индексации оставить без рассмотрения.


Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         М.П. Горшкова

                                                                                                     С.В. Нечаев