Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-137884/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137884/17-40-1356
05 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 05 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Омская область, Черлакский район, с. Елизаветинка, ОГРНИП 307553917600012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2013 № 01-01/13-В в размере 4 389 000 руб., неустойки в размере 3 182 404 руб. 54 коп., неустойки, начисленной на сумму 4 389 000 руб., по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (далее – ООО «ТГ Транско», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2013 № 01-01/13-В в размере 4 389 000 руб., неустойки в размере 3 182 404 руб. 54 коп., неустойки, начисленной на сумму 4 389 000 руб., по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты задолженности.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предпринимателем ФИО2 не направлен.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «ТГ Транско» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие предпринимателя ФИО2

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «ТГ Транско» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГ Транско» (экспедитор) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2013 № 01-01/13-В (далее – договор), согласно п. 1.1. которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и приемом грузов заказчика в железнодорожных вагонах.

Как следует из п. 2.3. договора экспедитор обязан своевременно осуществлять расчеты с экспедитором в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора расчет за услуги (с учетом расходов, возникших по вине заказчика) производится между сторонами в течении 1 календарного месяца с момента оформления железнодорожной накладной. Момент оформления железнодорожной накладной определяется по дате штемпеля на железнодорожной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554) транспортно-экспедиционные услуги определяются как услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Обязательства истца выполнены в полном объеме, в указанный срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, однако обязательства ответчика, по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены.

Сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.04.2017, согласно которому по состоянию на 24.04.2017 задолженность ответчика составила 4 389 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 389 000 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг экспедитор имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма договорной неустойки, по мнению истца явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, размер неустойки уменьшен. Сумма неустойки составила 3 182 404,54 руб. и подлежит взысканию в заявленном размере, а также взысканию со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Омская область, Черлакский район, с. Елизаветинка, ОГРНИП 307553917600012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2013 № 01-01/13-В в размере 4 389 000 руб., неустойку в размере 3 182 404 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 976 руб., неустойку, начисленную на сумму 4 389 000 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период со дня вынесения настоящего решения по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.