Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-263231/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263231/20-176-1772
23 марта 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «АГА (А)»

к ответчику: АО «Аэропорт Толмачево»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Минобороны России

о взыскании 27.305.048 рублей 37 копеек

и по встречному исковому заявлению АО «Аэропорт Толмачево»

к ответчику: ФГУП «АГА (А)»

о взыскании 44.838.892 рублей 5 копеек

с участием: от истца – Князев А.А. по дов. от 11.11.2022;

от ответчика – Чесных В.И. по дов. от 13.02.2023;

от третьего лица – Кривошеина М.А. по дов. от 11.10.2022;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «АГА (А)» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Аэропорт Толмачево» (далее по тексту также – ответчик) 28.924.321 рубля 63 копеек, из них 20.141.033 рубля 96 копеек задолженности, 8.783.287 рублей 67 неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 20.141.033 рубля 96 копеек исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Решением от 21.05.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А40-263231/2020 отменены, дело направлено на навое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец уточнил в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 27.305.048 рублей 73 копеек, из них 18.463.318 рублей 33 копеек задолженности, 8.841.730 рублей 4 копеек неустойки.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом на основании ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 44.838.892 рублей 5 копеек, из них 38.015.479 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 6.823.412 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 38.015.479 рублей 22 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Минобороны России.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачева (Новосибирск) от 01.11.2014 № 383/1 за период с 05.01.2018 по 28.02.2019. При этом истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что истец не уведомил ответчика об изменении стоимости аренды федерального имущества. При этом ответчик поддержал встречное исковое заявление со ссылкой на то, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в виде переплаченной ответчиком арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом встречные искровые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачева (Новосибирск) от 01.11.2014 № 383/1, с учетом дополнительных соглашений от 15.08.2017 № 1, от 01.10.2015 № 2 (далее по тексту также – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель с согласия собственника имущества передал по актам от 01.11.2014, от 01.08.2012, от 26.12.2016 арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество. Договор заключен сроком на 49 лет. Арендная плата и порядок расчетов установлены в п. 4 договора.

Согласно п. 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017 № 1) договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 35.272.285 рублей 56 копеек в год, в том числе НДС (18%).

Согласно п. 4.4 договора размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 2.939.357 рублей 13 копеек в том числе НДС (18%).

Согласно п. 4.10 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора и направить ему соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие доводы.

Поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018.

Таким образом, с 05.01.2018 размер арендной платы по рассматриваемому договору определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666.

Письмом от 21.08.2018 № 08853 истец уведомил ответчика о необходимости применения и порядка расчета и перечисления арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, также направил дополнительное соглашение, предусматривающее изменение порядка расчета и перечисления арендной платы

Дополнительное соглашение было подписано ответчиком только 01.03.2019, за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 арендная плата за пользование федеральным имуществом уплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310,606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 18.332.747 рублей 2 копейки задолженности.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.4 договора заявлена неустойка в размере 8.841.730 рублей 4 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 11.01.2018 по 22.12.2021 с учетом действия постановления Правительства РФ №428 от 06.04.2020.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ст. 13.2. Федерального Закона № 10-ФЗ от 08.01.1998 «О государственном регулировании развития авиации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

В соответствии с п.1. ст. 40 Воздушного Кодекса РФ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии с п.2 ст.40 Воздушного Кодекса РФ аэродромы подразделяются на аэродромы гражданской авиации, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.

В соответствии с п.2 ст.41 Воздушного Кодекса РФ аэродромы государственной авиации и вертодромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов и вертодромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение данного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны. Правила государственной регистрации аэродромов и вертодромов государственной авиации Российской Федерации, форма свидетельства о государственной регистрации аэродрома государственной авиации или вертодрома государственной авиации, выдаваемого при государственной регистрации, устанавливаются уполномоченным органом в области обороны. В соответствии с Приказом Министерства обороны № 440 от 14.11.2002 утверждены Федеральные авиационные правила государственной регистрации аэродромов государственной авиации.

В соответствии с п.1 ст.44 Воздушного Кодекса РФ аэродром совместного базирования - аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации.

В соответствии с п.4 ст.44 Воздушного Кодекса РФ аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 10.08.2007 № 1034-р утверждён перечень аэродромов совместного базирования Российской Федерации. В соответствии с указанным перечь аэродром Новосибирск (Толмачёво) является государственным, совместного базирования находящегося в ведении Минобороны России. Федеральный орган исполнительной власти, организация которому разрешено совместное базирование на данном аэродроме - ФСБ России, ОАО «Авиакомпания Сибирь». В соответствии с Распоряжением Правительства РФ перечень аэродромов совместного базирования содержит три вида аэродромов - гражданский, государственный и экспериментальный (в соответствии с п.1 ст. 40 ВК РФ).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации аэродрома Новосибирск (Толмачёво) б/н от 15.09.2014 аэродром имеет две искусственные взлётно-посадочные полосы (ИВПП-1, ИВПП-2) является аэродромом государственным, совместного базирования.

В соответствии с п.4 ст.44 Воздушного Кодекса РФ и в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 262 от 25 августа 2015 года «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», аэродром Новосибирск (Толмачёво), как аэродром совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов отвечает требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам.

Исходя из изложенного, Положение № 1666, на которое ссылается истец, регулирует положение о существенных условиях договора аренды только аэродромов гражданской авиации, а не аэродрома государственной авиации, коим и является аэродром Новосибирск (Толмачёво);

При этом Договором аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачёво (Новосибирск) от 01.11.2014 № 383/1 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15 августа 2017 года и Договором аренды федерального движимого имущества аэропорта Толмачёво № 383/2/5-120061 от 01.08.2012 года с учетом дополнительного соглашения № 3 от 26 декабря 2016 года сторонами достигнута договорённость по стоимости арендной платы на период с 05.01.2018 по 28.02.2019. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату аренды за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 в размере 42.928.354 рублей 61 копеек в соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 01.11.2014 № 383/1 и договору № 383/2/5-120061 от 01.08.2012.

На основании изложенного, с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, суд приходит к выводу, что предусмотренный пунктом 4 Положения № 1666 порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов) может быть применен только в отношении аэродрома (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры, в связи с чем требования истца заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обосновании встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что поскольку установление арендной платы, предусмотренной Положением №1666, возможно только на все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенном для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, разделить этот размер арендной платы на части (за отдельные объекты) невозможно.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачева (Новосибирск) от 01.11.2014 № 383/1, согласно которому в аренду передано недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 13.2 Закона № 10-ФЗ Постановлением № 1666 утверждено «Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения».

Таким образом, согласно Положения все здания, сооружения и оборудование, расположенные на земельном участке, который в свою очередь предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов /аэродром/ (понятие «аэродром» согласно п. 1 ст. 40 Воздушного Кодекса РФ) образуют «объект аренды».

Пунктом 4 Положения предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года.

01.11.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 383/1 федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачево.

Согласно п. 2.3 договора имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности. По условиям договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 34.574.000 рублей 00 копеек в год. Размер арендной платы определяется на основании Отчета от 04.07.2014 № 13 БИ 095 РО/1.

Согласно п. 4.10 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, между сторонами был заключен также договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Толмачево № 383/2/5-120061 от 01.08.2012.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы за движимое имущество составляет 645.784 рубля 51 копейка в год.

Согласно п. 4.10. договора в случае, если законодательством будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор с момента получения данного уведомления обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что Постановление № 1666 вступило в силу на территории Российской Федерации 05.01.2018. Таким образом, ответчик полагает, что начиная с 05.01.2018, установлен новый единый порядок определения размера стоимости аренды имущества (в т.ч. и ВПП-2) принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, размер аренды, за пользование которым, не зависит от количества арендуемых объектов. После вступления в силу Постановления № 1666 порядок определения размера арендной платы для каждого федерального аэродрома стал единым.

В материалах дела представлено письмо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №01-24-383/НЦ от 25.05.2022 (далее - ОрВД) с указанием реестра по использованию ВПП-1 и ВПП-2 на аэродроме Новосибирск, согласно которому на аэродроме Новосибирск (Толмачёво) используются для взлета и посадки две взлётно-посадочные полосы (ВПП-1 и ВПП -2).

В соответствии с Отчетом № 20220920/0 от 30.09.2022 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 за пользование части имущества аэродрома Новосибирск (Толмачево), принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №1666 27.12.2017» за пользование имуществом аэродрома Новосибирск (Толмачево) принадлежащего ответчику с учётом использования ВПП-2, в соответствии с требованиями Постановления №1666, и с учётом грузо и пассажиропотока по взлётно-посадочной полосе ВПП-2, величина годовой арендной платы составляет: величина годовой арендной платы за пользование имуществом аэродрома Новосибирск (Толмачево) принадлежащего ответчику (ВПП-2) согласно требованиям Постановления № 1666, составляет за 2018 год 4.179.744 рубля 47 копеек с учетом НДС, за 2019 год 4.398.785 рублей 56 копеек, 733.130 рублей 92 копейки за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 с учетом НДС.

Таким образом, в соответствии с Постановлением № 1666 и формой № 15-ГА за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., за пользование ответчиком принадлежащего истцу объектов с использованием ВПП-2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 54:36:010801:561 размер арендной платы за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 составил 4.912.875 рублей 39 копеек с учётом НДС.

Расчет арендной платы производится за все аэродромное имущество с использованием ВПП-2, исходя из объема пассажиропотока и грузопотока за три предыдущих года, вне зависимости от количества арендованных объектов.

Поскольку объектом аренды является находящееся в федеральной собственности аэродромное имущество, расположенное на земельном участке, который в свою очередь предназначен для взлета, посадки, стоянки и руления воздушных судов («аэродром» Толмачево - в контексте п.1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ), стороны, при определении годового размера арендной платы в отношении единого комплекса федерального имущества должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату; новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в данном случае с 05.01.2018 (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2019 № 305-ЭС19-13736 по делу № А40-254347/2018).

Плата за пользование единым комплексом федерального имущества принадлежащего Ответчику с использованием ИВПП-2 исчисленная в соответствии с Постановлением № 1666, за период с 05.01.2018 до 28.02.2019, составляет 4.958.307 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, ответчик указывает, что за период с 05.01.2018 до 28.02.2019 арендная плата по договору № 383/1 и договору №383/2/5-120061 за пользование имуществом уплачивалась в размере, большем, чем это предусмотрено Постановлением № 1666, а именно 42.928.354 рубля 61 копейка с учётом НДС.

Истцом произведен расчет переплаты арендной платы за пользование федеральным имуществом по договорам аренды за период с 05.01.2018 до 28.02.2019, которая составила 38.015.479 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.823.412 рублей 83 копеек за период с 01.03.2019 по 12.12.2022, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора встречным исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что последний платеж произведен ответчиком 06.03.2019, последнему стало известно о неосновательном обогащении истца и нарушении своего права после его осуществления.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 5-КГ21-13-К2 (№ 2-1158/2019), начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Таким образом, в данном случае подлежит применению правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж произведен ответчиком 06.03.2019, ему стало известно о неосновательном обогащении истца и нарушении своего права после его осуществления, с настоящим встречным иском ответчик обратился в суд 01.12.2022, трехлетний срок исковой давности ответчиком пропущен, в связи с чем встречные исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Решением по настоящему делу от 21.05.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с АО «Аэропорт Толмачево» в пользу ФГУП «АГА (А)» (ОГРН 1027714007089) 28.924.321 рубль 63 копейки, из них 20.141.033 рубля 96 копеек задолженности и 8.783.287 рублей 67 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 20.141.033 рублей 96 копеек, исходя из 0,05 % в день за каждый день просрочки за период с 28.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 167.622 рублей 00 копеек.

Судебный акт исполнен АО «Аэропорт Толмачево»в полном объеме добровольно, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2021 №122684 и №122682.

При этом Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А40-263231/2020 отменены, дело направлено на навое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения отменного судебного акта с ответчика в пользу истца было взыскано 28.924.321 рубль 63 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление, путем возврата ответчику того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, а именно 28.924.321 рубль 63 копейки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с ФГУП «АГА (А)» в пользу АО «Аэропорт Толмачево» 28.924.321 рубля 63 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу удовлетворить и взыскать с ФГУП «АГА (А)» (ОГРН 1197746295196) в пользу АО «Аэропорт Толмачево» (ОГРН 1117746748679) 28.924.321 рубль 63 копейки.

Возвратить ФГУП «АГА (А)» (ОГРН 1197746295196) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.097 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 № 51216.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин