Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-41133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-41133/2018

Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", РТ, Лаишевский район, с. Столбище о взыскании 121200 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Технопарк») - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Картли", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Энергоинвест" 121200 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019г. исковое заявление ООО "Картли" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Технопарк», г. Казань.

Определением суда от 22.02.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 04.04.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Истец дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявленные требования поддержал.

Ответчик направил в суд возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и разрешения спора по существу.

Поскольку определением суда от 22.02.2019г. дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции, суд определил возражения ответчика отклонить, рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Картли" (исполнитель) и третьим лицом - ООО «Технопарк» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 29 от 17.08.2017г. с протоколом разногласий к договору (л.д. 7-9), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика за плату оказывает транспортные услуги, в том числе услуги перевозки грузов, собственной или привлеченной техникой (п. 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре 2017г. оказал заказчику - ООО «Технопарк», транспортные услуги на общую сумму 225000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 10-20).

Факт заключения договора с истцом, равно как и факт оказания услуг в рамках договора № 29 ООО «Технопарк» не оспорен.

Наличие задолженности ООО «Технопарк» перед истцом на сумму 225000 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2017г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 27).

В дальнейшем между третьим лицом по делу - ООО «Технопарк» (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) с согласия истца заключено соглашение о переводе долга № 8 от 26.12.2017г. (л.д. 29, 30).

По условиям соглашения первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает долг перед кредитором в размере 225000 рублей по договору на оказание транспортных услуг № 29 от 17.08.2017г.

Новый должник - ООО «ЭнергоИнвест», частично произвел оплату долга по соглашению, путем зачета встречных однородных требований на сумму 103800 рублей (л.д. 28), составила 121200 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольном погашении имеющейся задолженности (исх. № 1471 от 15.10.2018г. л.д. 33, доказательства направления – л.д. 34) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч.1 ст. 780 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Частью 2 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса (уступка требования).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 11.01.2019г., 22.02.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 121200 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лаишевский район, с. Столбище в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Картли" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 121200 рублей долга, 4636 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова