Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А29-6466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6466/2025
30 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (далее – ООО «СВ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 330 000 руб. долга по договору от 28.02.2024 № 398/24-ПВ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец 11.07.2025 направил в суд дополнительные доказательства по делу.

Определением от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.08.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 25.08.2025 (при отсутствии возражений сторон).

21.08.2025 от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 25.08.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 29.09.2025.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без

участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 февраля 2024 года между ООО «СВ-Транс» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор № 398/24-ПВ, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

Согласно пунктам 3.1. и 3.7 договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ стоимость услуг экспедитора определяется сторонами в приложениях, дополнительных соглашениях и (или) протоколах к договору.

Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов экспедитора и иных платежей, производятся клиентом, на основании актов в течение трех банковских дней со дня их выставления.

Пунктами 7.1. и 7.2. договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части расчетов по договору – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В случае, если за тридцать суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 15.04.2024 № 377 на сумму 160 000 руб., от 18.04.2024 № 396 на сумму 320 000 руб., от 13.05.2024 № 505 на сумму 480 000 руб., от 12.07.2024 № 785 на сумму 320 000 руб., от 09.08.2024 № 929 на сумму 160 000 руб., от 12.09.2024 № 1031 на сумму 540 000 руб., от 04.10.2024 № 1115 на сумму 320 000 руб., от 14.10.2024 № 1145 на сумму 160 000 руб., от 14.11.2024 № 1238 на сумму 160 000 руб., от 10.12.2024 № 1327 на сумму 110 000 руб., от 20.12.2024 № 1356 на сумму 380 000 руб., от 20.01.2025 № 21 на сумму 320 000 руб., всего на сумму 3 430 000 руб., подписанные сторонами без каких – либо возражений и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ произведена ответчиком частично на сумму 3 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2025 № 6, от 11.04.2024 № 36, от 28.06.2024 № 146, от 07.05.2024 № 73, от 12.08.2024 № 226, от 09.09.2024 № 272, от 27.09.2024 № 306, от 08.04.2024 № 32, от 02.10.2024 № 315, представленными в материалы дела.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в рамках договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ в размере 330 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2025. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств в рамках договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ на спорную сумму денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 28.02.2024 № 398/24-ПВ в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025 № 210.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 330 000 руб. долга, 21 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук