Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А26-184/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-184/2017
г. Петрозаводск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (далее – ООО «МонолитПромСтрой», истец) к закрытому акционерному обществу творческая архитектурно-проектная мастерская «Петрозаводскархпроект» (далее – ЗАО ТАПМ «Петрозаводскархпроект», ответчик) о взыскании 883 073,77 руб.,

при участии:

представителей ответчика – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 05.02.2017. (в деле); ФИО2, полномочия подтверждены приказом от 11.05.2005. (в деле); ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2017. (в деле);

представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

12 января 2017 года ООО «МонолитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО ТАПМ «Петрозаводскархпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; местонахождение: <...>) о взыскании 883 073,77 руб., в том числе 870 000 руб. неосновательного обогащения, 13 073,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 января 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 февраля 2017 года. Определением суда от 14 февраля 2017 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14 марта 2017 года, затем неоднократно откладывалось.

Определением суда от 30 мая 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью НТО «Крейт» ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановлено до получения судом заключения экспертов.

30 июня 2017 года в суд от ООО НТО «Крейт» поступило заключение строительно-технической экспертизы № КР17/655-ТЗ.

Определением суда от 17 июля 2017 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15 августа 2017 года, затем отложено на 06 сентября 2017 года, эксперты ФИО4 и ФИО5 вызваны в суд.

В судебном заседании 06 сентября 2017 года эксперты ФИО4 и ФИО5 дали пояснения по представленному экспертному заключению, ответили на вопросы представителя ответчика. Пояснили, что результаты выполненных работ ЗАО «Петрозаводскархпроект» в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 915/16 от 04.07.2016 соответствуют требованиям действующих норм и правил; фундаменты разработаны на 85%; разработанная проектная документация является пригодной для проведения по ней строительных работ. Работы выполнены на сумму 753 715 руб., кроме того, в эту сумму не включены затраты на выполненные ЗАО «Петрозаводскархпроект» предпроектные работы.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 19 сентября 2017 года.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов ответчика.

В судебном заседании 19 сентября 2017 года представители ответчика представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела; поддержали доводы, изложенные в отзыве; пояснили, что стоимость предпроектных работ по договору составила 140 893,62 руб.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МонолитПромСтрой» (заказчиком, истцом) и ЗАО ТАПМ «Петрозаводскархпроект» (исполнителем, ответчиком) был заключен договор № 915/16 от 04.07.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации (двухстадийного проектирования) по семи объектам: 40-квартирный жилой дом по ул.Совхозной в п.Эссойла, 10-квартирный жилой дом по ул.Пряжинское шоссе в п.Матросы, 4-квартирный жилой дом по ул.Первомайской в с.Ведлозеро, 3-квартирный жилой дом по ул.Ленина в п.Верхние В-ны, 5-квартирный жилой дом в с.Святозеро, 3-квартирный жилой дом по ул.Ленина в п.Верхние В-ны, 5-квартирный жилой дом в с.Святозеро, 3-квартирный жилой дом по ул.Мира в п.Верхние В-ны, 4-квартирный жилой дом по ул.Пролетарской в п.Койвусельга.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость проектных работ по договору составляет 2 900 000 руб.; заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 870 000 руб.; оплата работ производится заказчиком в соответствии с календарным планом работ.

Платежным поручением № 1880 от 05.07.2016. истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 870 000 руб.

Письмом от 27.07.2016. исх.№ 47 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по договору № 915/16 от 04.07.2016. в связи с отказом КУ РК «УКС РК» в заключении государственного контракта.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил предпроектные работы, разработал и передал истцу с информационным письмом от 08.09.2016. № 231 проектную документацию в отношении четырех объектов: 40-квартирный жилой дом по ул.Совхозной в п.Эссойла, 4-квартирный жилой дом по ул.Первомайской в с.Ведлозеро, 5-квартирный жилой дом в с.Святозеро, 4-квартирный жилой дом по ул.Пролетарской в п.Койвусельга.

Полагая, что представленная проектная документация не соответствует требованиям действующих норм и правил, претензией от № 97 от 22.09.2016. истец известил ответчика об отказе от исполнения договора, а затем обратился в арбитражный суд с иском о возврате 870 000 руб. аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Факт выполнения ответчиком проектных работ по договору № 915/16 от 04.07.2016. в отношении четырех объектов: 40-квартирный жилой дом по ул.Совхозной в п.Эссойла, 4-квартирный жилой дом по ул.Первомайской в с.Ведлозеро, 5-квартирный жилой дом в с.Святозеро, 4-квартирный жилой дом по ул.Пролетарской в п.Койвусельга Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия и направления их результата истцу подтверждается материалами дела, в том числе, компакт-диском с разработанной проектной документацией, письмами ответчика от 08.09.2016. № 231 и от 23.09.2016. № 238 с приложенными документами, перепиской с ООО «Геотэг», протоколом служебного расследования.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО НТО «Крейт», результаты выполненных ответчиком работ соответствуют требованиям действующих норм и правил; стоимость выполнения проектной документации, предоставленной для исследования в экспертную организацию, составляет 753 715 руб., при этом общая стоимость проектных работ, выполненных ЗАО «Петрозаводскархпроект» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда № 915/16 от 04.07.2016. по состоянию на 27 июля 2016 года, объективно может быть оценена при условии совместного учета стоимости выполнения проектной документации и предпроектных работ.

Ответчиком представлены в материалы дела копии штатного расписания на 2016 год, приказы о направлении работников в командировку, расчет количества рабочих дней, затраченных специалистами ЗАО ТАПМ «Петрозаводскархпроект» на подготовительные работы, расчет зарплаты основных исполнителей и стоимости работ, согласно которым общая стоимость выполненных предпроектных работ по договору составила 140 893,62 руб.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт выполнения ответчиком работ общей стоимостью 894 608,62 руб. до получения извещения об отказе истца от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 717 ГК РФ, оснований для возврата истцу внесенного аванса в сумме 870 000 руб. и взыскания начисленных на него процентов не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд относит на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества творческая архитектурно-проектная мастерская «Петрозаводскархпроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 80 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Борунов И.Н.