Решение от 23 августа 2025 г. по делу № А82-20573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20573/2024
г. Ярославль
24 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3759576.30 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании 3759576.30 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 3 434 772 руб., а также заявил ходатайство об уменьшении требований в части неустойки, просил взыскать 171 738,60 руб. неустойки.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик направил отзыв на иск, просит в иске отказать, представил контррасчет штрафных санкций.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2023 между Акционерным обществом Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" /Поставщик/ и публичным акционерным обществом "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" /Покупатель/ заключен контракт № 475/ГОЗ-ВП-1, согласно п. 1.1. которого продукция по настоящему контракту изготавливается и поставляется в целях формирования запаса комплектующих изделий, необходимого для выполнения перспективного Государственного контракта для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа. Отгрузка продукции по настоящему контракту будет осуществляться после оформления дополнительного соглашения в соответствии с п. 1.2. контракта.

В соответствии с п. 2.3. Контакта расчеты производятся в следующем порядке:

- Покупатель выплачивает аванс в размере 80% от стоимости продукции в соответствии с Контрактом в течении 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Контракта на основании выставленного счета Покупателю Поставщиком;

- Окончательный расчет за поставленную в адрес Покупателя продукцию производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента её отгрузки на основании счета на оплату либо счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.4. Контракта обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата от ПАО «ОДК-УМПО» не произведена, денежные средства на счет АО ГМЗ «Агат» не поступали.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставщик обязуется осуществить отгрузку продукции в сроки, указанные соответствующих Контрактах (Приложение № 1 к Рамочному договору).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 434 772 руб., что подтверждается товарной накладной № 444 от 21.02.2024г., счет-фактурой № 559 от 21.02.2024г. Срок-оплаты наступил 02.03.2024г., товарной накладной № 627 от 06.03.2024г., счет-фактурой № 756 от 06.03.2024г. Срок оплаты наступил 16.03.2024г., товарной накладной № 897 от 31.03.2024г., счет-фактурой № 1172 от 31.03.2024г. Срок оплаты наступил 10.04.2024г.; товарной накладной № 1208 от 25.04.2024г., счет-фактурой № 1498 от 25.04.2024г. Срок оплаты наступил 05.05.2024г., товарной накладной № 1615 от 27.05.2024г., счет-фактурой № 1977 от 27.05.2024г. Срок оплаты наступил 06.06.2024г., товарной накладной № 1636 от 29.05.2024г., счет-фактурой № 2003 от 29.05.2024г. Срок оплаты наступил 08.06.2024г., товарной накладной № 1724 от 31.05.2024г., счет-фактурой № 2117 от 31.05.2024г. Срок оплаты наступил 10.06.2024г., товарной накладной № 2091 от 30.06.2024г„ счет-фактурой № 2527 от 30.06.2024г. Срок оплаты наступил 10.07.2024г., товарной накладной № 3138 от 30.09.2024г., счет-фактурой № 3726 от 30.09.2024г. Срок оплаты наступил 10.10.2024г.

В адрес Ответчика было направлено письмо № 324-26 от 16.10.2024 об оплате дебиторской задолженности за поставленную продукцию.

Оплата не произведена.

За ответчиком числилась задолженность в размере 3 454 778 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 6140-46 от 10.07.2024, в которой потребовал в кратчайшие сроки исполнить принятые на себя обязательства по оплате продукции, согласно Контракту № 0317187326701010104000036/475/ГОЗ-ВП-1 от 02.06.2023.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Истец заявил ходатайство об уменьшении требований в части неустойки, просил взыскать 171 738,60 руб. неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, имеющим печати и подписи сторон, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Ответчик произвел оплату основного долга 10.12.2024.

Истец просит взыскать пени в размере 171 738,60 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 6.3 договора.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому неустойка составляет 171 738,60 руб.

Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 171 738,60 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном истцом размере пени подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 3 434 772 руб. основного долга.

Производство по делу № А82-20573/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 738,60 руб. пени, 133 195 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 592 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2024 № 19357.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина