Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А55-17211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2019 года

Дело №

А55-17211/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2019 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Город-С" (ООО СК «Город-С»), ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2019

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 86 989,18 руб., из них: 74 126,87 руб. сумма задолженности, 12 862,31 руб. – сумма неустойки за период с 29.11.2018 по 04.06.2019, а также о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, между ООО "Пи-Эйч Фактор Поволжье" (Поставщик) и ООО СК «Город-С» (Покупатель) заключен договор поставки № 13/13 от 25 июля 2013 года. В соответствии с условиями данного договора поставщик осуществляет поставку, а покупатель принимает товар (оборудование для инженерных систем) и оплачивает его на условиях, определенных договором.

За 2018 год товар Ответчику был поставлен на общую сумму 199 439,50 руб. по товарным накладным: УПД № 661 от 12.10.2018 на сумму 57 915 руб., УПД № 724 от 22.10.2018 на сумму 97 097 руб., УПД № 820 от 07.11.2018 на сумму 22 035,00 руб., УПД № 841 от 28.11.2018 на сумму 22 392,50 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати на товарных накладных. В 2019 году поставок ответчику не производилось.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 260 000 руб.

Таким образом, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, у него пред истцом образовалась задолженность в размере 74 126,87 руб.

В адрес ответчика была отправлена претензия исх. № 020/19 от 14.02.2019 с требованием оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило, оплата до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара в адрес ответчика материалами дела подтвержден, ответчик принял его без замечаний по качеству и количеству, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2018 по 04.06.2019 в размере 12 862,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.8.2. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать неустойку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с уточненным расчетом истца по договору поставки размер неустойки составил 12 862,31 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует заявленному истцом периоду начисления неустойки и ставкам, установленным договорами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по поставленной продукции не представил, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование размера судебных расходов истец ссылается на соглашение № 14/18 от 12.09.2018 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение № 1 к указанному соглашению от 25.09.2019. Стороны договорились, что вознаграждение адвоката за юридическую помощь, предусмотренную настоящим соглашением, составляет 15 000 руб., платежные поручения об оплате данной суммы.

Как следует из материалов дела, представителем в рамках указанного соглашения проведена работа по подготовке и подаче искового заявления в суд, а также уточнения и дополнения к иску, по сбору дополнительных доказательств в рамках дела, а также осуществлено участие представителя истца в двух судебных заседаниях 31.10.2019 и 29.11.2019.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность и продолжительность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, что позволяет суду сделать вывод, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому спору в размере 15 000 руб. является разумной и обоснованной. В связи с чем удовлетворяет заявленные требования общества «Пи-Эйч Фактор Поволжье» в это части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в размере 3 480 руб. с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Город-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье" 86 989,18 руб., из них: основной долг в размере 74 126,87 руб., неустойка в размере 12 862,31 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Город-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 480 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов