Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А31-14787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14787/2020
г. Кострома
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

В судебном заседании 30.03.2021 объявлялся перерыв до 06.04.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2777000 руб. задолженности, 415437 руб. 56 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № Да.3733.2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №4, удостоверение), после перерыва ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 №6, удостоверение), от ответчика: до и после перерыва не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании 2777000 руб. задолженности, 415437 руб. 56 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № Да.3733.2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 13 час. 45 мин. 06.04.2021, слушание дела было продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии разрешения на строительство.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил. О времени и месте судебного заседания после перерыва ответчик был уведомлен судом посредством телефонограммы.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 17.12.2014 г. № 1, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2014 № Да.3733.2 (далее - договор).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015№ 604, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление, истец):

Согласно Договору, Арендатору передан земельный участок площадью 3789 кв.м. с кадастровым номером 44:27:050601:264, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок) для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2015 к Договору, Арендодателем стало выступать Управление.

Срок действия договора установлен с 29.12.2014 по 28.12.2017. В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован органом регистрации прав 27.01.2015 номер регистрации 44-44/00144/001/003/2015-544/1. Договор возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 694250,00 руб. на основании протокола о результатах торгов.

Согласно пункту 5.3 Договора, установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2020 по делу №А31-15059/2019, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, с Арендатора в пользу Управления взыскана основная задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 5 148 250 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 25.07.2017 по 30.09.2019 в размере 879 275 руб. 17 коп.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 2777000 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начислены пени за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 415437 руб. 56 коп.

В адрес Арендатора направлялась претензия от 14.02.2020 № 02-37исх-537/20 об уплате задолженности и пени, однако ответа, равно как и оплаты, не последовало.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за заявленный период.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет взыскиваемой суммы и размер долга ответчик не оспаривает, суд пришел к выводу о наличии задолженности в размере 2777000 руб. Суд признает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора, представленный расчет ответчик не оспаривает.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер», г.Кострома, в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, <...> руб. задолженности, 415437 руб. 56 коп. пени.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер», г.Кострома, в доход федерального бюджета 38962 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу при не представлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова