Решение от 27 января 2025 г. по делу № А07-30634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30634/2024
г. Уфа
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарём судьи Имамовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество «Велес», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Калинина" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество «Калинина», ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

третьи лица - ООО "Молоко Башкортостана" (ИНН: <***>), ООО "Агрофирма Шарипово" (ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 г., предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 22.01.2025  объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 22.01.2025  судебное заседание продолжено в 17 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.


Общество «Велес» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Калинина»  о взыскании долга в размере 440 820 руб. 14 коп., неустойки в размере 46 833 руб. 54 коп.

Определением от 13.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: - ООО "Молоко Башкортостана" (ИНН: <***>); ООО "Агрофирма Шарипово" (ИНН: <***>).

Определением от 29.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица отзыв не представили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно уточнению, истец просил взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 22.01.2025  для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  15 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Велес» (поставщик) и обществом «Калинина» (покупатель) заключен договор поставки №051010/2 от 05.10.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю: заменители молока для с\х животных, комбикорма, кормовые добавки, закваска для силоса и сенажа, ветеринарные препараты и оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 4.1 договора, цена и порядок оплаты товара определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.3 договора покупатель обязуется оплачивать товар: по факту  поставки  с отсрочкой платежа в течении 15 (пять) календарных дней.

В соответствии п. 6.4 договора (с учетом протокола разногласий от 07.03.2018) при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик может предъявить покупателю требования по уплате пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара по накладным за каждый день просрочки оплаты, но не свыше 50% от стоимости неоплаченного по сроку товара. Стороны договорились, что ответственность покупателя ограничивается уплатой неустойки.

Согласно п. 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.10.2011, а в части расчетов до их полного исполнения.

В соответствии п. 10.2 договора, в случае если ни одна из сторон за 20 рабочих дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным сроком на один календарный год на тех же условиях. Автоматическая пролонгация договора может повторяться неограниченное количество раз.

Как указал истец, в рамках указанного договора им произведена поставка товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №619 от 10.03.2023 на сумму 81 720 руб. с учетом НДС, №1625 от 12.05.2023 на сумму 112 720 руб. с учетом НДС, №3028 от 09.08.2023 на сумму 77 708 руб. с учетом НДС, №3402 от 26.09.2023 на сумму 97 097 руб. 50 коп. с учетом НДС, №3535 от 16.10.2023 на сумму 57 834 руб. с учетом НДС, №3893 от 04.12.2023 на сумму 57 834 руб. с учетом НДС, №3932 от 08.12.2023 на сумму 81 500 руб. с учетом НДС, однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, по расчету истца задолженность составила 440 820 руб. 14 коп.

Истец направил претензионные письма об оплате задолженности от 08.02.2024, 14.08.2024, ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковое заявление в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать неустойку в сумме 10 000 руб. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №051010/2 от 05.10.2010, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены универсальные передаточные документы №619 от 10.03.2023 на сумму 81 720 руб. с учетом НДС, №1625 от 12.05.2023 на сумму 112 720 руб. с учетом НДС, №3028 от 09.08.2023 на сумму 77 708 руб. с учетом НДС, №3402 от 26.09.2023 на сумму 97 097 руб. 50 коп. с учетом НДС, №3535 от 16.10.2023 на сумму 57 834 руб. с учетом НДС, №3893 от 04.12.2023 на сумму 57 834 руб. с учетом НДС, №3932 от 08.12.2023 на сумму 81 500 руб. с учетом НДС подписанные сторонами без возражений по объему и качеству.

Из материалов дела следует, что оплата в полном объеме за поставленный товар произведена платежными поручениями: платежным поручением №124 от 01.03.23г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №439 от 17.08.23г. на сумму 50 000 руб., ООО Агрофирма "Шарипово" платежным поручением №72 от 06.03.24г. на сумму 50 000 руб. платежным поручением №480 от 22.10.2024г. на сумму 440 820 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом погашения задолженности в полном объеме, истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии п. 6.4 договора при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик может предъявить покупателю требования по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки поставки, но не свыше 15% от неоплаченной суммы. Стороны договорились, что ответственность покупателя ограничивается уплатой неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 28.03.2023 по 21.10.2024 составляет                      189 189 руб. 65 коп.,  с учетом установленного договором ограничения сумма неустойки не свыше 15% составляет 66 123 руб. 02 коп.

При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы 10 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере на основании изложенных выше выводов суда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 000 руб.,                2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 664 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2024 №1767.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                 А.А. Исхакова