Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-74774/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74774/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НЕВСКОЕ ТОПЛИВО» (ОГРН 1037804022695, ИНН 7802104141, дата регистрации – 21.04.1997)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ» (ОГРН 1117847189448, ИНН 7802750770, дата регистрации – 12.05.2011)

о взыскании задолженности в размере 979357 руб. 25 коп., неустойки в размере 1328924 руб. 14 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2016;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВСКОЕ ТОПЛИВО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ» (далее - ответчик) задолженности в размере 979357 руб. 25 коп., неустойки в размере 1328924 руб. 14 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от взыскания основанного долга в размере 979357 руб. 25 коп., уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1328924 руб. 14 коп. неустойки.

Уточнения приняты арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 979357 руб. 25 коп. арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в силу с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии п. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражным судом дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал уточненное требование в полном объеме, а ответчик возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, полагая взыскание неустойки необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

30.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 02/04/16 (далее — договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Согласно п. 1.2 договора виды нефтепродуктов, единицы измерения, стоимость единицы, количество, стоимость партии, срок поставки и оплаты, указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При этом Спецификация составляется Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя.

Во исполнение заключенного договора и подписанных между сторонами спецификаций, истец в период с 30.04.2016 по 23.06.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 4 247 804 руб. 30 коп., а ответчик данный товар принял, что подтверждается представленными товарными накладными № 68 от 30.04.2016, № 75 от 19.05.2016, № 79 от 24.05.2016, № 80 от 28.05.2016, № 81 от 29.05.2016, № 82 от 31.05.2016, № 85 от 01.06.2016, № 87 от 05.06.2016, № 88 от 07.06.2016, № 90 от 09.06.2016, № 92 от 10.06.2016, № 93 от 11.06.2016, № 94 от 13.06.2016, № 96 от 16.06.2016, № 98 от 17.06.2016, № 99 от 19.06.2016, № 100 от 21.06.2016, № 101 от 22.06.2016, № 102 от 23.06.2016, № 104 от 24.06.2016, №105 от 25.06.2016.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в спецификациях от 19.05.2016 №01-16, от 31.05.2016 №02-16, от 08.06.2016 №03-16, от 24.06.2016 №04-16.

Согласно п. 6.2 заключенного договора, вся документация, связанная с настоящим договором, может передаваться сторонами по техническим средствам связи (факс, телетайп, электронная почта и т.д).

В соответствии с условиями договора, истец 25.07.2016, в адрес ответчика по средствам электронной почты отправил требование об оплате задолженности с указанием суммы задолженности, количеством дней просрочки и суммы неустойки.

Сумма задолженности на 25.07.2016 за поставленный товар составила 2 861 783 руб. 34 коп. из которых 2 329 459 руб. 80 коп. сумма основного долга и 532 323 руб. 54 коп. неустойки.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 03-16 от 08.06.2016 и спецификацией № 4-16 от 24.06.2016, при просрочке более 30 дней, стоимость товара увеличивается на один руб. и выплачивается продавцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности, данная неустойка должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней со дня направления поставщиком соответствующего требования.

Договорная неустойка согласно расчету иска составила 1328924 руб. 14 коп.

30.08.2016 и 07.09.2016 истец повторно отправил ответчику претензии (требования) о необходимости погашения суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 358 383 руб. 94 коп. из которых 2029459 руб. 80 коп. сумма основного долга и 1328924 руб. 14 коп. неустойка.

Ответчик, получив указанные претензии, частично произвел оплату поставленного товара на сумму 999173 руб. 95 коп., задолженность на 29.09.2016 составила 979 357 руб. 25 коп., что подтверждается ответом не претензию (от 29.09.2016 №36).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, задолженность в размере 979357 руб. 25 коп. оплачена платежными поручениями от 21.11.2016 №176, от 06.12.2016 №1010, от 30.12.2016 №328, т.е после обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подписанными сторонами спецификациями №01-16 от 19.05.2016, № 02-16 от 31.05.2016, № 03-16 от 08.06.2016 и № 04-16 от 24.06.2016 стоимость единицы товара зависела от момента оплаты и содержала отсрочку оплаты. Также в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в случае нарушения покупателем сроков платежа, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 30.09.2016 в размере 1328924 руб. 14 коп., что обоснованно положениями ст. 330 ГК РФ и условиями договора, подтверждено расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании нестойки, альтернативный расчет не представил, аргументированных доводов, кроме как изложенных в отзыве не привел, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки, а также ходатайства о ее уменьшении, с учетом согласованных сторонами условий договора, п. 1 ст. 421 ГК РФ (определение размера договорной неустойки волей сторон), оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, уточненное требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом оплаты задолженности после обращения истца в арбитражный суд с заявлением и возбуждения производства по делу, относятся на ответчика.

Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В части взыскания основной задолженности в размере 979 357,25 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКОЕ ТОПЛИВО» неустойку в размере 1 328 924, 14 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 34 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.